Справа № 2-82/2007 рік. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року.             Межівський районний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді Літвінова Л.Ф. при секретарі Москвіті Н.О. з участю прокурора Яцура А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова на до судовому розгляді цивільну справу за позовом прокурора Межівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Межівської селищної ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Межівського району з заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_4. проживає в АДРЕСА_1 і має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої батьківські обов'язки по вихованню дітей відповідачка не виконує, своєю аморальною поведінкою негативно впливає на розвиток дітей, які навчаються в ІНФОРМАЦІЯ_3: донька ОСОБА_1 учениця ІНФОРМАЦІЯ_4, а сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 учні ІНФОРМАЦІЯ_5. З листопада 2006 року діти проживають у свого батька ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2, який піклується про них, виховує та підтримує матеріально.

Відповідачка та ОСОБА_5. розлучені, разом не проживають. Рішенням Межівського районного суду ОСОБА_4. виписана з домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2, на даний час ніде не прописана, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя. При обстеженні її житлово-побутових умов встановлено, що вона проживає в занедбаному будинку з антисанітарними умовами, домашнього господарства не веде.

ОСОБА_4. перебуває на обліку у лікаря нарколога Межівської ЦРЛ.

У зв'язку з неналежним виконанням своїх батьківських обов'язків, з ОСОБА_4., посадовими особами виконкому Межівської селищної ради неодноразово проводилась індивідуально-профілактична робота, але всі міри громадського впливу позитивних результатів не дали.

Прокурор Межівського району просить суд постановити рішення про позбавлення ОСОБА_4. батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей та стягнути з неї аліменти на їх утримання.

В судове засідання прокурор Межівського району позов підтримав повністю.

Третя особа - голова ради опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради позов підтримала повністю.

Відповідачка проти позову заперечує.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ксерокопіями свідоцтв про народження (л.с. 4-6) підтверджується, що ОСОБА_4. являється матір'ю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_4. свідчать про те, що вона проживає разом зі співмешканцем в АДРЕСА_1 в напіврозваленому будинку без прописки, власного житла не має, домашнього господарства не веде, земельну ділянку не обробляє. В будинку і біля будинку повна антисанітарія, світло відсутнє. ОСОБА_4. постійно перебуває у нетверезому стані, веде аморальний спосіб життя. Має трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з батьком.

ОСОБА_4. за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, офіційно ніде не працює, живе за рахунок аліментів, які отримує на дітей після розірвання шлюбу з чоловіком. Вихованням дітей не займається.

Прокурор Межівського району і рада опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради клопочуть перед судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4.

Наведені вище докази підтверджують, що ОСОБА_4. злісно ухиляється від виховання та утримання своїх дітей, які покинули її та пішли жити до батька - ОСОБА_5 У зв'язку з викладеним вище у суда є всі підстави вважати, що своєю аморальною поведінкою ОСОБА_4. негативно впливає на здоров'я та розвиток своїх неповнолітніх дітей.

У відповідність п.2 ч.1 ст.164 СК України ОСОБА_4. слід позбавити батьківських прав.

На підставі ч.2 ст.166 СК України стягнути з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в особі батька ОСОБА_5, починаючи з 25 січня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4 Державне мито на користь держави в сумі 51 гривні та 17 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області код 26239738 р/р 37315007006709 Банк УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 в сумі 17 грн.   Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.                                На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення Межівського районного суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.