Справа № 2-1914/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді                 Пивоварової Ю.О.

при секретарі                       Орловій О.В.

за участю представника відповідача           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» «про стягнення заборгованості по заробітній платі»,-

В С Т А Н О В И В:

             Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що працює в ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» на посаді начальника розрахункового відділу. З вересня 2008 року роботодавець не виплачує позивачу заробітну плату, у зв*язку з чим утворилась заборгованість по заробітній платі, яка складає:

Вересень 2008 року - 1622,13 грн.;

Жовтень 2008 року - 1669,80 грн.;

Листопада 2008 року - 1613,88 грн.;

Грудень 2008 року - 1613,88 грн.;

Січень 2009 року - 1744,86 грн., а всього 8264,55 грн.. Просила суд стягнути на свою користь з ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» заборгованість по заробітній платі за період роботи з вересня 2008 року по січень 2009 року у розмірі 8264,55 грн..

            Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні остаточно уточнила позивні вимоги та просила суд стягнути на свою користь з ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» заборгованість по заробітній платі за період роботи з листопада 2008 року по березень 2009 року у розмірі 8 406,26 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 652,26 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. В обґрунтування уточнених позовних вимог пояснила, що вона, окрім виплати заборгованості по заробітній платі, має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, яка провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів. Крім того не виплата заробітної плати напротязі 5 місяців грубо порушила її трудові права, призвела до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв*язків та потребувала додаткових зусиль для організації життя.

    Представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах відповідача   ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

            Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

            У судовому засіданні встановлено, що з 01.03.2008 року ОСОБА_2 прийнята на роботу в ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» на посаду начальника розрахункового відділу, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 12-13) та наказом про прийом на роботу № 1 від 04.03.2008 року (а.с. 4-7).

    З вересня 2008 року ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» не виплачувало ОСОБА_2 заробітну плату, у зв*язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно довідки  (а.с. 3) складає: Вересень 2008 року - 1622,13 грн.;

                           Жовтень 2008 року - 1669,80 грн.;

                           Листопада 2008 року -1613,88 грн.;

                           Грудень 2008 року - 1613,88 грн.;

                         Січень 2009 року - 1744,86 грн., а всього 8264,55 грн .

    Однак, згідно уточнених позовних вимог (а.с. 22), заборгованість по заробітній платі перед позивачем на теперішній час складає 8 406,26 грн. за період роботи з листопада 2008 року по березень 2009 року.

  Компенсація за затримку виплати заробітної плати ОСОБА_2 складає 652,26 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 20).

            Згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

            Відповідно до  ст.24 цього ж закону заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

 На підставі ст. 1. Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Ст. 2. Цього ж закону передбачає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

    Враховуючи, що відповідач не сплачував позивачу своєчасно заробітну плату, чим грубо порушив її законне право на оплату праці, то суд вважає за необхідне стягнути з ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період роботи з листопада 2008 року по березень 2009 року у розмірі 8 406,26 грн. та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 652,26 грн.

Крім того, внаслідок неправомірних дій ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України», пов*язаних з несвоєчасною виплатою заробітної плати, ОСОБА_2 була нанесена моральна шкода, оскільки  невиплата заробітної плати протягом тривалого строку порушила її трудові права, призвела до втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, у зв*язку з чим вона змушена постійно займати гроші. Нанесену моральну шкоду вона оцінює в 2 000 грн..

Згідно ст. 237-1 Кодексу законів про працю України від 24.03.1971 року відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно була нанесена моральна шкода внаслідок неправомірних дій відповідача, яку вона оцінює у розмірі 2 000 грн. то суд вважає за необхідне стягнути на її користь з ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» моральну шкоду у зазначеному розмірі, що відповідає принципам справедливості  та розумності.

        Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 99,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

         На підставі викладеного, ст. ст. 21,24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року, ст.ст. 1,2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» «про стягнення заборгованості по заробітній платі» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період роботи з листопада 2008 року по березень 2009 року у розмірі 8 406,26 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 652,26 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., а всього 11 058,52 грн.

Стягнути з ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» на користь держави судовий збір у розмірі 99,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: