Дело №1-66/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

31 января 2007 года Ильичевский городской суд Одесской области в со­

ставе:                                                            

председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,

при секретаре - Шевчук Е.А.,

с участием:

прокурора - Петрюченко В.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_4,

потерпевшей - ОСОБА_2,

законного представителя подсудимой - ОСОБА_3,

представителя службы по делам несовершеннолетних - Болоховской Н.В.,

представителя криминальной милиции по делам несовершеннолетних -

Колбасенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Ильичевска Одесской области, гражданки Украины, имеющей неполное сред­нее образование, не замужней, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07  августа 2006 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, ОСОБА_1. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в здании супермаркета «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по адресу:АДРЕСА_2, и будучи работником данного предприятия, тайно похитила из ящика, предназначенного для хранения вещей работников предприятия, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 имущество: мобиль­ ный телефон «Нокия-6110», стоимостью 809 грн., чип-карту оператора мобиль­ ной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., а также денежные средства на або­ нентском счету в размере 20 грн., а всего на сумму 879 грн.                                                                                                                                                        В               судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, не оспаривала фактические обстоятельства дела, признала заявленный к ней потерпевшей иск в размере непогашенного ущерба и показала суду, что она, работая в супермаркете «ІНФОРМАЦІЯ_3», 07 авгу- ста 2006 года, примерно, в 14 часов 00 минут, находясь в здании супермаркета тайно похитила из ящика, предназначенного для хранения вещей работников предприятия, мобильный телефон «Нокия-6110». Со стоимостью похищенного согласна, в содеянном раскаивается.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано неце­лесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоя­тельств дела, которые никем не оспариваются.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства пра­вильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в доб­ровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они бу­дут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_1. своими умышленными действиями, выра-зившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершила преступ­ление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (л.д.58), является несовершеннолетней (л.д.57), учится в школе, характеризует­ся посредственно (л.д.56), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.63, 64), здорова, имеет соответствующий его возрасту уровень физического и психического развития, воспитывается отцом, без матери, в криминальной ми­лиции по делам несовершеннолетних на учете не состояла, правонарушений не совершала (л.д.60), в службе по делам несовершеннолетних на учете состояла за самовольное оставление места своего жительства (л.д.59), на момент со­вершения преступления работала (л д.62).

Изложенное подтверждается также показаниями законного представите­ля несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_3, представителя службы по  делам несовершеннолетних Болоховской Н.В., представителя криминальной милиции по делам несовершеннолетних Колбасенко А.Н., которые, будучи до­прошены в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили суду, что под­судимая тяжелыми заболеваниями не болела, психически и физически здорова, отставания в развитии не обнаруживает, воспитывается без матери, отцом, со­вершила преступление при отсутствии взрослых подстрекателей.

Воспитание подсудимой отцом, без матери, явилось обстоятельством, не­гативно повлиявшим на ее воспитание.

Взрослых подстрекателей и иных лиц, втянувших подсудимую в преступ­ную деятельность, не установлено.

Материальное положение подсудимой удовлетворительное.

Подсудимая не работает, заработка и иных доходов, а также имущества -не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, ее заявление в милицию о совер­шенном преступлении (л.д.14), способствование следствию и суду в установле­нии истины по делу, добровольное частичное возмещение причиненного ущер­ба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит

При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного ею преступления, данные о ее лич-ности, смягчающие ее наказание обстоятельства, условия ее жизни и воспита­ния, уровень развития и считает, что ей должно быть назначено наказание в ви­де лишения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступле­ния, личность подсудимой, ее первая судимость дают суду основания полагать, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.75 УК Украины и с учетом положений ст.104 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испы­танием без возложения не нее обязанностей, предусмотренныех ст.76 УК Украи­ны.

С учетом личности подсудимой суд не находит оснований для применения к ней мер воспитательного характера вместо уголовного наказания и полагает, что назначение ей общественного воспитателя нецелесообразно.

Потерпевшая ОСОБА_2 заявила гражданский иск к подсудимой (л.д.26), просила взыскать с нее в свою пользу в счет возмещения материально­го вреда, связанного с хищением ее имущества, 879 грн.

В судебном заседании потерпевшая заявила, что ей возмещен ущерб на сумму 800 грн., предоставила расписки в подтверждение этого, просила взы­скать с подсудимой 79 грн.

Согласно ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправо­мерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, кото­рое его причинило.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей в части возме­щения материального вреда подлежит возмещению частично, в ее пользу с под­судимой следует взыскать 79 грн.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступле­ния, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание - один год лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины и с учетом положений, предусмотрен­ных ст. 104 УК Украины, освободить осужденную от отбытия основного наказа­ния в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частич­но, взыскать в ее пользу с осужденной 79 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский  городской суд Одесской области в течение 15 дней с момен­та провозглашения приговора.