ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"07" жовтня 2009 р. | Справа № 13/1550 |
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Альянс”
м. Рівне
до державного підприємства „Національна енерогогенеруюча
компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу
Хмельницька атомна електрична станція м. Нетішин
про стягнення суми 289 470,85 грн., з якої 274 433,40 грн. основного
боргу, 7 939,77 грн. пені, 6 037,54 грн. заборгованості з
урахуванням встановленого індексу інфляції та 1 060,14 грн. 3% річних
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін:
позивача: Кухта С.М. –директор (згідно протоколу засідання засновників товариства
№ 1/02 від 15.03.2002р.)
відповідача: Фурман Т.О. за довіреністю №424827 від 24.12.2008р.
Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 289 470,85 грн., з якої 274 433,40 грн. Основного боргу за поставлену продукцію у відповідності до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 5265 від 14.05.2009р., 7 939,77 грн. пені згідно п.5.4 вказаного договору, 6 037,54 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 1 060,14 грн. 3% річних відповідно до п.2 ст.625 ЦК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Наполягав на їх задоволенні а також не заперечував щодо припинення провадження в частині проведених відповідачем повних розрахунків основного боргу після порушення провадження у даній справі.
Відповідач відзив на позов не подав, проте його представник в судовому засіданні проти позову в частині стягнення пені, заборгованості з урахування встановленого індексу інфляції та 3% річних заперечував без посилання на нормативно-правове обґрунтування. При цьому основний борг визнав у повному об’ємі, проте повідомив, що такий борг у повному об’ємі погашено після порушення провадження у справі, що підтвердив поданими завіреними копіями платіжних доручень № 5027 від 31.08.2009 р., № 5451 від 16.09.2009 р., № 5733 від 29.09.2009 р. та № 5916 від 07.10.2009 р.
Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.
14.05.2009 р. між відповідачем та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №5265, предметом якого виступило зобов’язання відповідача прийняти від позивача і оплатити продукцію в кількості і по ціні відповідно до специфікації № 1 ( додаток №1), що є невід’ємною частиною даного договору .
Згідно з п. 3.1 договору сума поставки складала 228 694, 50 грн., крім того ПДВ –45 738,90 грн., тому всього на загальну суму 274 433,40 грн.
Відповідно п.3.2 договору було обумовлено, що відповідач мав здійснити оплату поставленої продукції протягом 15 календарних днів з дня поставки продукції позивачем.
На виконання умов вищевказаного договору, позивач поставив на адресу відповідача обумовлену в специфікації продукцію на загальну суму 274 433,40 грн., що підтверджується накладними № 135/05 від 25.05.2009р. та № 178/05 від 29.05.2009р.
Згідно п. 3.2 договору зобов’язання щодо повного перерахування коштів відповідач мав виконати не пізніше 13.06.2009 р.
Відповідач своїх договірних зобов'язань за вказаним вище договором належним чином не виконав.
Таким чином, станом на 01.08.2009 р. та на дату подання позову до господарського суду за відповідачем значиться заборгованість у сумі 274 433,40 грн.
Пунктом 5.4 договору передбачено, що при порушенні терміну оплати за отриману продукцію відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, діючий в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Національний банк України починаючи з 15.06.2009 р. встановив облікову ставку на рівні 11% річних. Таким чином, подвійна облікова ставка становить відповідно 22% річних. Термін прострочення відповідача з 14.06.2009 р. по 01.08.2009 р. становить відповідно 48 днів.
Пеня за прострочення відповідачем виконання зобов’язання становить 7 939,77 грн.
Також відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а також у випадку прострочення виконання ним грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором і законом.
Таким чином, збитки від інляції через неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків складають 6 037,54 коп. за період з 14.06.2009 р. по 01.08.2009 р. включно, а 3% річних відповідно за такий же період суму 1 060,14 грн.
У відповідності платіжних доручень № 5027 від 31.08.2009 р., № 5451 від 16.09.2009 р., № 5733 від 29.09.2009 р. та № 5916 від 07.10.2009 р. відповідач у повному об’ємі провів з позивачем розрахунки основного боргу у розмірі 274433,4 грн. Після подання позову та порушення провадження у справі.
Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
У відповідності до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, з огляду на вищевикладене та у зв’язку з погашенням відповідачем суми основного боргу, суд приходить до висновку про припинення провадження в частині стягнення основного боргу, та задоволенні позову в частині стягнення пені, заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язок по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
Керуючись ч. 3 ст. 549, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. ст. 22, 44, 49, п. 1.1 ст.80, 82 - 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства „Національна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу Хмельницької атомної електричної станції , м. Нетішин ( код ЄДРПОУ 21313677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Альянс”, м. Рівне, вул. Виговського, 45 (код ЄДРПОУ 13969866) суму 7 939,77 грн. ( сім тисяч дев’ятсот тридцять дев’ять гривень 77 коп.) пені, 6 037,54 грн ( шість тисяч тридцять сім гривень 54 коп.) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляці, 1 060,14 грн. ( одна тисяча шістдесят гривень 14 коп.) 3% річних та 2894,70 грн. ( дві тисячі вісімсот дев’яносто чотири гривні 70 коп.) державного мита, 315 грн. (триста п’ятнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решта сумі позову у сумі 274 433, 40 грн. основного боргу, провадження у справі припинити.
Копії рішення надіслати в адреси сторін.
Суддя