- Заявник касаційної інстанції: Сілаєв Юрій Сергійович
- Відповідач (Боржник): Красилівська ОДПІ ГУ ДФС Летичівське відділення
- Позивач (Заявник): Хмельницький окружний адміністративний суд
- Позивач (Заявник): Сілаєв Юрій Сергійович
- Відповідач (Боржник): Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України (Волочиське відділення) у Хмельницькій області
- Представник позивача: Куц Віталій Віталійович
- Відповідач (Боржник): Красилівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Хмельницькій області
- Відповідач (Боржник): Красилівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"01" березня 2017 р. м. Київ К/800/6072/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017
у справі № 822/2190/16
за позовом ОСОБА_1
до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (Летичівське відділення)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
На підтвердження сплати судового збору, скаржником надано бланк квитанції від 23.02.2017 про сплату судового збору у розмірі 768,00 грн.
Проте, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При перевірці зарахування судового збору було встановлено, що ОСОБА_1 зарахування судового збору за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 до спеціального фонду Державного бюджету України проведено не було.
Таким чином, квитанція, яка подана ОСОБА_1 до касаційної скарги не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги та є неналежним доказом такої оплати.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 22.03.2017.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1.
Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.03.2017.
Суддя О.І. Степашко
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 822/2190/16
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Степашко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2016
- Дата етапу: 16.10.2019
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 822/2190/16
- Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Степашко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2016
- Дата етапу: 18.01.2017
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 822/2190/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Степашко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2017
- Дата етапу: 20.04.2017
- Номер: К/9901/42109/18
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 822/2190/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Степашко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2018
- Дата етапу: 16.10.2019