ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2006 р. Справа № 13/3325
Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., розглянув справу від 21 червня 2006 року
за позовом Уманського державного педагогічного університету ім.. П. Тичини, м. Умань
до приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 6690 грн. 65 коп.
Представники: позивача -Подобєдова О.В. - довіреність №1 від 15.06.2006 року,
відповідача: участі не брали. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору. Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.
Відповідач відзив на позов не подав, вимоги не заперечив, доказів погашення боргу не представив. Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд В С Т А Н О В И В:
Між Уманським педагогічним університетом (далі - Позивач) та підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено Договір №НОМЕР_1 на виконання робіт по розміщенню інформації про Уманський державний університет у книзі «Софіївка».
Згідно Договору Відповідач зобов'язувався виконати за завданням Позивача роботу по розміщенню інформації у книзі «Софіївка», прийняти передоплату за роботу та 200 примірників книги по собівартості передати замовнику книги.
Для виконання вищезазначених робіт Позивач перерахував Відповідачу 5800 грн. 29 липня 2005 року.
Відповідач не виконав свої зобов'язання, оскільки в порушення строку, значеного в п.п. 4.2 Договору не передав позивачу до 29 серпня 2005 року книги. На сьогоднішній день Відповідач примірники книги «Софіївка»не передав взагалі.
Позивач вважає, що неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.
Оцінюючи надані суду документи, слід прийти до висновку, що це є відносини надання послуг на виконання робіт. Ціна та об'єм зерна в даному випадку розглядаються як істотні умови договору, сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору -виходячи з вартості робіт та очікуваного результату.
Боржник розрахувався несвоєчасно, що і стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.
Таким чином між позивачем та відповідачем склалися відносини надання послуг та виникли зобов'язання у відповідності до ст.ст. 6, 11, 16, 901-906 ЦК України, а вищезазначені документи є письмовим підтвердженням укладення угоди. Вартість робіт обумовлена договором та не заперечена сторонами.
Відповідач передоплату прийняв і зобов'язаний був розрахуватися на користь позивача, але свої зобов'язання не виконав взагалі.
Відповідач вимоги не заперечив, доказів повного розрахунку з позивачем не представив. Згідно ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Боржник у відповідності до вимог ст.ст. 623, 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання.
Представник позивача вимоги підтримав та просить стягнути прямі збитки у виді проведеної передоплати 5800 грн. та санкції.
Позивач на підставі п.п. 4.1, 4.2 договору 2005 року та вимог ст. 549 ЦК України нараховує штраф від суми заборгованості та пеню з урахуванням облікової ставки НБУ. Сума штрафу -58 грн. Сума пені 890 грн. 65 коп. Вимоги обгрунтовані. Стягненню з відповідача підлягає 890 грн. 65 коп. штрафних санкцій.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю. На користь позивача підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню Господарського процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, Господарський суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, рахунок № НОМЕР_3 в Черкаській філії КБ «Приватбанк», МФО 354347
на користь Уманського Державного педагогічного університету ім.. Тичини, м. Умань, м. Умань вул. Садова, 2, код 02125639, рахунок №35223004001347 в УДК в Черкаській області, МФО 854018
5800 грн. збитків, 890 грн. 65 коп. штрафних санкцій, 102 грн. мита, 118 грн. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню Господарського процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Скиба Г.М.