ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                             

                                                                                                    Справа №  13/3085

УХВАЛА

"24" липня 2006 р.

          

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М. –головуючий, при секретарі Дяченко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління капітального будівництва виконкому Черкаської міської ради  м. Черкаси  

     до міської громадської організації «Довіра»м. Черкаси

за участю Ш особа на стороні позивача без самостійних вимог –Черкаська міська рада, м. Черкаси

про спонукання до вчинення дій

Представники: позивача: Вернигор В.П. –юрист - за довіреністю, Дяченко В.В. –начальник управління - за посадою;

          відповідача: не з’явився,

Ш особа –Кравченко Т.А. –юрист –за довіреністю.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та Ш особи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з вимогою зобов’язати відповідача передати управлінню капітального будівництва виконкому міської ради кількість реконструйованих приміщень на суму згідно залишкової вартості переданого об’єкта з урахуванням експертної оцінки.

          Позивач не подав на вимогу суду пояснення по суті порушеного права та не вказав можливий спосіб його захисту. Представник позивача вказує, що даний об’єкт рахується як об’єкт незавершеного будівництва. Державна комісія в експлуатацію об’єкт не приймала, квартири не реєструвалися. Результатів реконструкції комісії позивача не представлено.          Представник позивача в засіданні подав клопотання про призначення експертизи для визначення вартості квадратного метра реконструйованого приміщення.

          Представник Ш особи підтримав клопотання про призначення експертизи.

          Відповідач вимоги не заперечив.

          

Оцінюючи зібрані докази, господарський суд дійшов висновку, що:

-          строк дії договору безоплатного користування  майном, що є комунальною власністю міста –закінчився;

-          приміщення гуртожитку власнику не повернуті;

-          житловий будинок по вул. Вернигори, 20 в м. Черкаси державною комісією в експлуатацію не приймався та власнику не передавався;

-          клопотання про призначення експертизи позивачем не мотивоване, перелік питань не подано, доказів про оплату експертизи чи готовність до оплати експертизи не представлено;

-          позивачем вибрано спосіб захисту своїх прав, який не передбачений нормами матеріального права.  

-          позивачем повторно не подано доказів про перехід права власності на гуртожиток до МГО «Довіра»та про зміну статусу гуртожитку.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву належить залишити без розгляду.  Судові витрати не стягувати. Керуючись ст.ст. 68, 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Заходи по забезпеченню позову скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя                                                             Скиба Г.М.