КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/242/17

Провадження №3/319/53/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року об 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1 по вул. Смирнова в с. Смирнове, Більмацького району, Запорізької області не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та після цього скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.1 "Пішохідний перехід" що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.9.а, п.12.1., п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є відмітка в протоколі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, із керуванням автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та обставинами вчинення ДТП він згоден, провину визнав.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172774 від 24.02.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172785 від 24.02.2017 року; схемою місця ДТП та фототаблицями до неї; цифровими показниками спеціального технічного засобу "Drаger Alcotest 6810" № ARBL-0955" тест № 408, за результатами якого встановлено, що у ОСОБА_1 вміст алкоголю у видихуваному повітрі складає 3,88 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Судом встановлено, що постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.09.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, яке полягає в повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, що він ніде не працює, неодноразово притягувався за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130КУпАП яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ст. 124КУпАП, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому, без позбавлення права керувати транспортними засобами оскільки ОСОБА_1 вже позбавлений такого права.

Згідно з п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, належить ОСОБА_5В, тому, з урахуванням наведеного, суд не може накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок 31113106700152, "Адміністративні штрафи та інші санкції" код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет Більмацького району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 3789224), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., перерахувавши кошти на р/р 31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.М.Ходько