ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 910/15206/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,

Євсікова О.О.,

Малетича М.М.

розглянувши касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 30.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017

у справі№ 910/15206/16

господарського судуміста Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача CLIEEFORD ALLIANCE LP

простягнення збитків шляхом звернення стягнення на майно,

за участю представників:

від позивача: Кравчук А.С.,від відповідача-1: ОСОБА_7, від відповідача-2: ОСОБА_8

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2017 касаційну скаргу ОСОБА_4 у справі №910/15206/16 прийнято до провадження колегією суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Євсіков О.О., Малетич М.М. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2017.

1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваних судових рішень

ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулося до господарського суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення збитків у розмірі 46 812 296,01 грн. шляхом звернення стягнення на належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за час перебування їх на посадах директора та заступника директора відповідно, внаслідок зловживання своїми службовими повноваженнями шляхом безпідставного витрачання коштів товариства та незаконного виведення його активів було завдано ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" збитки у загальному розмірі 46 812 296,01 грн.

Підставою звернення з таким позовом було визначено в тому числі факти незаконної відмови ОСОБА_4 від позовів у справах №910/20812/13, №910/24106/13, №910/24116/13, №910/24117/13, №910/691/14, №910/701/14 про визнання права власності на майно, що мало наслідком втрату майнових прав на вказані об`єкти.

Позивачем подано до місцевого господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі №910/15206/16 до вирішення господарським судом міста Києва справ №910/20812/13, № 910/24106/13, № 910/24116/13, № 910/24117/13, № 910/691/14, № 910/701/14.

Мотивуючи клопотання, ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" послалось на те, що спір у вказаній справі стосується наявності правових підстав для покладення на колишніх керівників ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" обов`язку з відшкодування збитків.

2. Стислий виклад суті ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Ухвалою господарського суду міста Києва 30.11.2016 у справі №910/15206/16 (суддя: Андреїшин І.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 (судді: Чорногуз М.Г. - головуючий, Жук Г.А., Калатай Н.Ф.), провадження у справі №910/15206/16 зупинено до набрання законної сили рішеннями господарського суду міста Києва в справах №910/20812/13, №910/24106/13, №910/24116/13, №910/24117/13, №910/691/14, №910/701/14 за позовами ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання права власності.

Судові рішення мотивовано тим, що при розгляді зазначених справ ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" в особі представника ОСОБА_4 відмовлялось від позовних вимог щодо майнових прав на нерухоме майно, вартість якого наразі складає предмет позову у цій справі №910/15206/16, і саме вказана обставина стала однією з підстав позову у вказаній справі. Позивач зазначав, що така відмова від позовів призвела до вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій, спрямованих на подальше відчуження вказаного майна за рахунок коштів товариства.

Суди вказали, що у результаті вирішення господарським судом міста Києва зазначених справ буде підтверджено або спростовано правомірність вимог ТОВ "ТЛК "Арктика" в цій справі та послались на норми ч.1 ст.79 ГПК України.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення у справі

Не погоджуючись із ухвалою та постановою у справі, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, зокрема ч.1 ст.79 ГПК України, просить їх скасувати.

У скарзі зазначається, що однією з підстав позовної заяви у цій справі є відмова ТОВ "ТЛК "Арктика" в особі ОСОБА_4 від позовних вимог у справах щодо визнання права власності на нерухому майно, вартість якого і складає предмет позову у цій справі № 910/15206/16. Такі відмови господарським судом міста Києва було прийнято, а провадження у справах закрито.

Тобто, на думку позивача, ОСОБА_4 завдав товариству збитки відмовляючись від позовних вимог.

Але у подальшому рішення про прийняття відмови від позовів було оскаржено, скасовано вищестоящими інстанціями та справи повернуто до господарського суду міста Києва для розгляду.

Таким чином, дії ОСОБА_4 щодо відмов від позовних вимог у справах №910/20812/13, №910/24106/13, №910/24116/13, №910/24117/13, №910/691/14, №910/701/14 були нівельовані.

Скаржник зазначає, що будь який результат по зазначеним вище справам жодним чином не вплине на розгляд справи №910/15206/16.

4. Нормативно-правові акти, роз`яснення Пленуму Вищого господарського суду України та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У п.3.16 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупиняючи провадження у справі №910/15206/16 до набрання законної сили рішеннями господарського суду міста Києва в справах №910/20812/13, №910/24106/13, №910/24116/13, №910/24117/13, №910/691/14, №910/701/14 за позовами ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання права власності, господарські суди не навели передбачених законом підстав та встановлених обставин для такого зупинення.

Як встановлено судами, у вказаних справах предметом дослідження є в тому числі наявність або відсутність прав позивача на відповідне майно.

При розгляді зазначених справ ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" в особі представника ОСОБА_4 відмовлялось від позовних вимог щодо майнових прав на нерухоме майно, вартість якого наразі складає предмет позову у справі №910/15206/16 і саме вказана обставина стала однією з підстав позову у вказаній справі.

За доводами позивача саме відмовою директора від позовних вимог товариству нанесено збитки.

Суди встановили, що станом на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали у справі № 910/15206/16 ухвали про припинення провадження у зазначених справах скасовано з направленням справ на розгляд до господарського суду міста Києва.

На момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали у наведених справах відновлено вирішення спорів про визнання права власності ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на об`єкти нерухомості.

Розгляд справ №910/20812/13, №910/24106/13, №910/24116/13, №910/24117/13, №910/691/14, №910/701/14 не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі у відповідності з вимогами ст.43 ГПК України.

Таким чином, зупинення провадження господарським судом у цьому випадку є неправомірним.

5. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів прийнято з порушенням ч.1 ст.79 ГПК України, у зв`язку з чим їх належить скасувати, а справу № 910/15206/16 направити до місцевого господарського суду на розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/15206/16 скасувати.

Справу №910/15206/16 передати до господарського суду міста Києва на розгляд.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

М. Малетич