Справа № 1-360
2009 рік
ВИРОК
Іменем України
06 жовтня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Ковальської І.А.,
при секретарі Мантак О.Л.,
за участю прокурора Савченка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.03.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці по ст.ст. 17, 81 ч. 3, 89 ч.1, 42 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 14.11.2001 року Тиврівським районним судом Вінницької області по ст.ст. 185 ч. 3, 42, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 16.04.2002 року Тиврівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 31.05.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області по ст. 140 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; судимість не знята і не погашена, який до затримання проживав за адресою: вул. Леніна, 82, АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
Встановив:
Підсудний ОСОБА_1 23 січня 2009 року приблизно 11 годин 30 хвилин, знаходячись біля безкоштовного туалету, розташованого на першій платформі залізничного вокзалу ст. Вінниця, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підбіг ззаду доОСОБА_2 який знаходячись на першій платформі вокзалу ст. Вінниця, розмовляв по своєму мобільному телефону марки «Нокіа N70» серійний номер НОМЕР_1 вартістю 2000 гривень, та вирвавши його із правої руки ОСОБА_2 відкрито заволодів ним, після чого почав тікати в сторону станції Вінниця-Вантажна.
Після цього ОСОБА_2. відразу ж побіг заОСОБА_1., і приблизно через 100 метрів від місця відкритого викрадення у нього телефону наздогнав та затримавОСОБА_1., поваливши його на землю, і через кілька хвилин передав працівникам міліції, які прибули до місця затримання ОСОБА_1., та доставили його в чергову частину ЛВ на ст. Вінниця. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_1., в нього під светром було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа N70» серійний номер НОМЕР_1.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах не визнав та пояснив, що 23.01.2009 року електропоїздом сполученням «Жмеринка - Козятин» зі ст. Яришівка до ст. Вінниця приблизно о 07.00 год. він приїхав на роботу в м. Вінницю. Разом ще з двома хлопцями на привокзальній площі вокзалу ст. Вінниця, а потім в кафе «Експрес» вони випили пива. Після цього він направився до кафе «Чумацький шлях», де випив ще пива. Вийшовши з кафе, він пішов по першій платформі до безкоштовного туалету. Коли вийшов з туалету, до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік, який сказав, щоб він повернув йому мобільний телефон, на що він відповів, що телефону у нього не брав. Підійшли працівники міліції, які запропонували йому пройти до чергової частини ЛВ на ст. Вінниця. Прийшовши до чергової частини, один із працівників міліції підійшов до нього та спробував покласти йому до кишені мобільний телефон, а оскільки він почав здійснювати опір, то той кинув йому мобільний телефон за комір светра. Працівники міліції одягли йому наручники та запросили двох чоловіків в якості понятих, в присутності яких провели особистий огляд. В ході якого виявили у нього мобільний телефон «Нокіа N70», без акумуляторної батареї та сім карти мобільного оператора.
Незважаючи на невизнання своєї винності підсудним, його винуватість повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими і судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_2 який суду пояснив, що приблизно в грудні 2008 року на радіоринку «Караваєві Дачі» в м. Києві, він придбав для власного користування мобільний телефон «Нокіа N70» у корпусі чорного кольору із зображенням метелика з лівої сторони екрану. Вартість даного телефону 2 000 гривень. 23.01.2009 року в 09.20 годин він приїхав із м. Жмеринка до м. Вінниці на ринок. Оскільки на вулиці було прохолодно, він зайшов до кафе «Чумацький шлях», розташованого на першій платформі залізничного вокзалу ст. Вінниця, випити кави. В кафе він зустрів свою знайому ОСОБА_3, разом із якою присів за столик. Поруч із ними за сусіднім столиком сидів ОСОБА_1, раніше йому не відомий, який перебував у стані алкогольного сп’яніння. Через деякий час ОСОБА_1 підсів до них за столик і почав неадекватно та зухвало себе поводити. Він пішов розраховуватись за каву, і побачив, що ОСОБА_1 говорить щось не зрозуміле та образливе в адресу ОСОБА_3. Підійшла офіціант ОСОБА_4, знайома ОСОБА_3, яка попросила, щоб ОСОБА_1 пересів за свій столик, однак останній не реагував. ОСОБА_4 взяла пляшку з пивом, яке вживав ОСОБА_1, і переставила за той столик, де він сидів раніше. Лише після цьогоОСОБА_1 пересів. Через 10 хвилин він з ОСОБА_3 пішли до туалетів. Коли він вийшов із туалету йому подзвонили і він почав розмовляти. В цей час він відчув, що хтось підбігши ззаду, вирвав у нього з правої руки мобільний телефон «Нокіа N70», і побіг в напрямку ст. «Вінниця вантажна», через колії. Він відразу ж побіг за ним, а коли наздогнав, то побачив що це той хлопець, що в кафе «Чумацький шлях» чіплявся до них. Поваливши ОСОБА_1. на землю, він присів біля нього і почав питати, де мобільний телефон. В цей момент він побачив, що до них біжать ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівник міліції.
- показами свідкаОСОБА_5., яка суду пояснила, що 23 січня 2009 року вона знаходилась на робочому місці в кафе «Чумацький шлях», що розташоване на першій платформі залізничного вокзалу ст. Вінниця. Близько 10 години до приміщення кафе зайшов ОСОБА_1, який взяв собі пива і горішків, та сів за один із столів. Біля 11 години до кафе зайшла її знайомаОСОБА_3 разом із своїм хлопцем на ім’я Роман, які сіли за сусідній із ОСОБА_1. стіл. Потім вона побачила, як ОСОБА_1 безпричинно почав чіплятись до ОСОБА_3 та Романа, а згодом взяв свою пляшку пива і сів за їх стіл. Тоді вона вийшла до залу кафе, і попросила ОСОБА_1., щоб він не чіплявся до людей та пересів назад за свій столик, однак на зауваження він не реагував. Після того як вона переставила його пляшку пива, ОСОБА_1 повернувся за свій стіл. Потім ОСОБА_3 з Романом вийшли із приміщення кафе, і приблизно через 3-5 хвилин вслід за ними із кафе вийшов ОСОБА_1 Потім через деякий час до неї в кафе прибігла ОСОБА_3, яка повідомила, що ОСОБА_1 вирвав із рук Романа мобільний телефон, і почав тікати вздовж залізничної колії. Тоді вона разом з ОСОБА_3 та працівниками міліції побігли в сторону безкоштовних туалетів, де побачили, що Роман затримав ОСОБА_1.;
- показами свідка Сметани О.В., який показав, що 23.01.2009 року він знаходився в черговій частині міліції ЛВ на ст. Вінниця в якості чергового по ЛВ на ст. Вінниця. Після 11 години в чергову частину міліції звернулась раніше йому незнайома ОСОБА_3., яка повідомила, що на першій платформі вокзалу ст. Вінниця невідомий хлопець пограбував її знайомого, і почав тікати в сторону ст. Вінниця Вантажна. Він відразу ж направив туди наряд міліції, який приблизно через 5 хвилин доставили до чергової частини раніше йому невідомого ОСОБА_1. В присутності двох понятих було зроблено його особистий огляд, в ході якого у ОСОБА_1. в кишені штанів було виявлено грошові кошти в розмірі 10 грн. 50 коп. Також при огляді, працівник міліції розстебнув куртку – дублянку, в яку був одягнений ОСОБА_1 Інспектор патрульної служби ОСОБА_3., з метою перевірки наявності чи відсутності будь-яких предметів за светром ОСОБА_1., відтягнув низ светра і в той момент з-під нього (светра) випав мобільний телефон «Нокіа N70». Тоді він підняв телефон і усі побачили, що даний телефон знаходиться в розібраному стані, а саме у нього відсутня задня кришка, акумуляторна батарея та сім картка мобільно оператора. На його питання про джерело походження даного мобільного телефону, ОСОБА_1 пояснив, що знайшов його, не пояснивши де саме. Через кілька секунд, в той час, коли він складав протокол, ОСОБА_1 заявив, спочатку, що це він підкинув йому даний мобільний, а потім почав заявляти, що телефон йому підкинувОСОБА_3., тобто працівник міліції який проводив огляд. Склавши протокол огляду він зачитав його вголос, та запропонував усім учасникам поставити підписи. Поняті підписались в протоколі, а ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, пояснюючи це тим, що він ні в чому не винуватий, що мобільний телефон йому підкинули працівники міліції. Далі він помістив мобільний телефон до поліетиленового пакету, кінці якого зав’язав ниткою та оклеїв биркою з пояснювальним написом, на якій він та поняті поставили свої підписи. Мобільний телефон ОСОБА_1, ні він , і ніхто з працівників міліції не підкидав.
- показами свідка ОСОБА_3., який суду пояснив, що 23.01.2009 року він знаходився на службі по охороні громадського порядку на вокзалі ст. Вінниця та прилеглій території, після 11 години черговий по ЛВ на ст. Вінниця майор міліції Сметана О.В. викликав їх і повідомив, що в чергову частину міліції звернулась раніше йому незнайома ОСОБА_3, яка повідомила що біля безкоштовних туалетів на першій платформі вокзалу ст. Вінниця невідомий хлопець пограбував її знайомого, і почав тікати в сторону ст. Вінниця Вантажна. Він разом з інспектором патрульної служби ОСОБА_6 направився туди. Приблизно через 100 метрів від безкоштовного туалету в сторону станції Вінниця вантажна, він побачив, що на землі лежить хлопець, поряд з яким сидів інший, як потім йому стало відомо той що сидів це був потерпілий ОСОБА_2., який сказав, що його пограбував хлопець, який лежить на землі, як потім стало відомо ОСОБА_1 Вони доставили до чергової частини ОСОБА_1., якому в присутності двох понятих було зроблено особистий огляд.
В ході проведення особистого огляду, у ОСОБА_1. в кишені штанів було виявлено грошові кошти в розмірі 10 гривень 50 копійок. При огляді він розстебнув куртку – дублянку, в яку був одягнений ОСОБА_1 Потім з метою перевірки наявності чи відсутності будь-яких предметів за светром ОСОБА_1., відтягнув низ светра і в той момент з-під нього (светра) випав мобільний телефон «Нокіа N70». Тоді він підняв телефон і усі побачили, що даний телефон знаходиться в розібраному стані, а саме у нього відсутня задня кришка, акумуляторна батарея та сім картка мобільно оператора. На запитання чергового, про джерело походження даного мобільного телефону, ОСОБА_1 пояснив, що знайшов його, не пояснивши де саме. Через кілька секунд він заявив, що це черговий Сметана О.В. підкинув йому мобільний телефон. Ніхто з працівників міліції ОСОБА_1 не підкидав.
- показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 23.01.2009 року він знаходився на службі по охороні громадського порядку на вокзалі ст. Вінниця та прилеглій території. Після 11 години черговий по ЛВ на ст. Вінниця майор міліції Сметана О.В. викликав їх і повідомив, що в чергову частину міліції звернулась раніше йому незнайома ОСОБА_3., яка повідомила, що біля безкоштовних туалетів на першій платформі вокзалу ст. Вінниця невідомий хлопець пограбував її знайомого, і почав тікати в сторону ст. Вінниця Вантажна. Він разом з інспектором патрульної служби Ковбасюком О.В. направився туди. Приблизно через 100 метрів від безкоштовного туалету в сторону станції Вінниця вантажна, вони побачили, що на землі лежить хлопець, поряд з яким сидів інший, як потім йому стало відомо той що сидів, був потерпілий ОСОБА_2., який сказав, що його пограбував хлопець, який лежить на землі, як потім стало відомо ОСОБА_1 Тоді вони доставили до чергової частини ОСОБА_1., якому в присутності двох понятих було зроблено особистий огляд.
В ході проведення особистого огляду, у ОСОБА_1. в кишені штанів було виявлено грошові кошти в розмірі 10 грн. 50 коп. При огляді інспектор патрульної служби ЛВ на ст. Вінниця ОСОБА_3. розстебнув куртку – дублянку, в яку був одягнений ОСОБА_1, а потім з метою перевірки наявності чи відсутності будь-яких предметів за светром ОСОБА_1. відтягнув низ светра і в той момент з-під нього (светра) випав мобільний телефон «Нокіа N70». Тоді він підняв телефон і усі побачили, що даний телефон знаходиться в розібраному стані, а саме у нього відсутня задня кришка, акумуляторна батарея та сім картка мобільно оператора. На запитання чергового про джерело походження даного мобільного телефону ОСОБА_1 пояснив, що знайшов його, не пояснивши де саме. Через кілька секунд ОСОБА_1 заявив, що це черговий Сметана О.В. підкинув йому даний мобільний телефон, а потім почав заявляти, що телефон йому підкинув ОСОБА_3., тобто працівник міліції який проводив огляд. Ніхто ОСОБА_1 мобільний телефон не підкидав.
- пояснення свідка ОСОБА_3., даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с. 42).
- показами свідка ОСОБА_7., даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с. 45);
- показами свідка ОСОБА_8., даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с. 103);
- показами свідка ОСОБА_9 даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с. 115 ).
- протоколом заяви про злочин потерпілогоОСОБА_2. ( а.с. 7);
- протоколом особистого огляду, в ході якого в ОСОБА_1. було вилучено мобільний телефон «Нокіа N70» серійний номер НОМЕР_1 (а.с. 10);
- протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа N70» серійний номер НОМЕР_1 (а.с. 107-109);
- протоколом медичного огляду № 0341, який підтверджує те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 16);
- протоколом огляду місця події, під час якого було знайдено кришку мобільного телефону «Нокіа N70» (а.с. 17-22);
- протоколом очної ставки проведеної міжОСОБА_2 та ОСОБА_1., під час якої ОСОБА_2. підтвердив, що ОСОБА_1 23.01.2009 року відкрито заволодів його мобільним телефоном «Нокіа N70» серійний номер НОМЕР_1 (а.с.117);
Дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При обранні виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання підсудного.
Обставин, що пом’якшують покарання підсудного, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. слід залишити без розгляду, оскільки речовий доказ по справі - мобільний телефон «Нокіа N70» серійний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
Засудив:
Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – утримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 23 січня 2009 року.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Речовий доказ – мобільний телефон «Нокіа N70» серійний номер НОМЕР_1, який зберігається в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Вінниця, повернути власнику ОСОБА_2.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у вказаний строк з моменту вручення йому копії вироку суду.
Головуючий: