Справа № 2-1053/2009 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 року                      Южноукраїнський міський суд Миколаївської  області  

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

               при секретарі – Плохотнюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою в якій представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ML-402/035/2008 від 17.06.2008 року станом на 22.05.2009 року у сумі 102629 грн., 3822,15 грн. пені, 75 грн. штрафу,  а також судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1065,26 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень .

У зв’язку зі зміною організаційно-правової форми Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»  перетворено в Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  заявила клопотання та надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розу, оскільки ОСОБА_1 рішенням Южноукраїнського міського суду від 19.08.2009 року визнано безвісно відсутнім.

В поданій заяві представник позивача просить залишити їхню позовну заяву без руху, проте підстав для залишення позовної заяви без рухом судом не встановлено, оскільки відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме якщо не додержано форми та змісту позовної заяви, або до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, або не сплачено судовий збір  чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому на думку суду при подані заяви про залишення позову без руху представник позивача мав на увазі залишення позову без розгляду, про що заявляв в судовому засіданні.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, судовому засіданні встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду від 19.08.2009 року ОСОБА_1 визнано безвісно відсутнім.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.  Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначене та керуючись   ст. 207 ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя Южноукраїнського

міського суду                                 ОСОБА_2