Справа № 127/7851/16-к

Провадження №11-кп/772/487/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 р. № 12015020010004482, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: секретаря Міхневич І.А.

прокурора: Кузьміна С.В

обвинувачених: ОСОБА_7, ОСОБА_6,

захисника: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, була визначена колегія суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді Дедик В.П., Нешик Р.І.

По даному кримінальному провадженні суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, який мотивував тим, що він не може брати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки 04 вересня 2015 року у складі колегії Апеляційного суду Вінницької області переглядав в апеляційному порядку апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 р. у справі за клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7.

Обговоривши заяву судді Гончарука М.М. про самовідвід, заслухавши думку учасників справи, які поклалися на розсуд суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Гончарука М.М., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів в його необ'єктивності при розгляді даного кримінального провадження справу необхідно передати на новий автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Гончарука М.М. про самовідвід у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК Українизадовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України передати на новий автоматизований розподіл для заміни судді Гончарука М.М..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: