Справа № 2 – 1868/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2009 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: судді Воронко І.А., при секретарі Біленькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по витратах, зв'язаних з утримання будинку та прибудинкової території, зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 за даною адресою зареєстровані ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ТОВ "Крона" є уповноваженим органом, що здійснює утримання житлового фонду Лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 р. згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста № 03 від 27.01.2004 р., та рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 30 від 28.01.2009 р. Граничні розміри вартості вищезазначених робіт встановлені виконкомом Дніпродзержинської міськради на підставі рішень про затвердження тарифів № 755 від 22 грудня 2003 року, № 578 від 31.08.2006 р. що складають 0,89 грн. за 1 м2, № 642 від 25.07.2008 р., що складають 1,55 грн. за 1 м2. Наймач і члени родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату, але відповідачі оплату наданих позивачем послуг не здійснюють , внаслідок чого за період з 01 лютого 2004 р. по 01 серпня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 3 471,39 грн., яку добровільно відшкодувати відповідачі відмовляються, а тому позивач просить стягнути суму заборгованості солідарно з відповідачів за рішенням суду, просить також стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Крона» сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 31,50 грн., судовий збір в сумі 51 грн. стягнути солідарно з відповідачі у справі на користь держави.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача суму заборгованості та державний збір на користь держави, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток за місцем реєстрації, і тому відповідно до ст.. 76 ч. 8 ЦПК України вважаються повідомлені про день та час розгляду справи. В зв’язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, 815 ЦК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Договір наймання житлового приміщення відноситься до числа відплатних договорів, тому своєчасне внесення плати за користування житловим приміщенням - один з обов'язків наймача. Терміни внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги встановлені п. 1.3.3 Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року за № 939. Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 заселяючись в зазначену квартиру, та зареєструвавшись за вищевказаною адресою, відповідачі приймали на себе зобов'язання по оплаті комунальних послуг, у тому числі й квартирній платі. Але своїх зобов'язань відповідачі не виконують, хоча квартирою користуються, проживають там. В зв’язку з тим, що відповідачі не здійснювали оплату, згідно ст. 257 ЦК України строк позовної давності становить три роки, нарахована заборгованість по квартирній платі може бути стягнена судом у розмірі за період з 31 серпня 2006 р. по 01 серпня 2009 року у сумі 2 472,91 грн..
Згідно зі ст. 64 Житлового Кодексу України повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язанням, що випливають з договору найму житлового приміщення, а тому суму заборгованості з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку.
Підлягає стягненню з відповідачів й судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., і на користь ТОВ «КРОНА» сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 31,50 грн., так як відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат в матеріалах справи є квитанція про сплату 31,50 грн. ( а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214 -215, 224 – 226, 88 ЦПК України, ст. ст. 64, 66- 68, ЖК України, ст. 815 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на користь ТОВ "Крона" заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в сумі 2 284,49 грн. за період з 31 серпня 2006 р. по 01 серпня 2009 року.
Стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Крона» сплачені витрати з інформаційне-технічного забезпечення процесу в сумі 31,50 грн .
Стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 51,00 грн .
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.А. Воронко