ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2006 р. Справа № 13/3422
Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., розглянув справу від 30 червня 2006 року за позовом приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1
до відповідача –житлово-будівельного кооперативу №99 м. Черкаси
про стягнення 4939 грн. 80 коп. боргу, пені та судових витрат
Представники:
позивача –Рогоза В.В. –довіреність №8/900 від 7 липня 2006 року,
відповідача –участі не брали. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору. Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Позивач на підставі договору на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів та диспетчерських систем №269 від 14.11.2005 року виконав роботи по обслуговуванню ліфтів, в зв’язку з чим відповідач зобов’язався прийняти роботу та оплатити її позивачу. Вартість робіт визначена договором –943 грн. 32 коп. в місяць –п. 2.8 договору, та щомісячними актами-довідками про виконання робіт.
Згідно вимог п. 2.8 договору замовник самостійно –в десятиденний термін - оплачує вартість виконаних робіт –на підставі підписаних Актів.
Заборгованість відповідача за виконані роботи по обслуговуванню ліфтів за січень –травень 2006 року складає 4267 грн. 36 коп.
Позивач заявою від 24 липня 2006 року змінив та збільшив позовні вимоги 4310 грн. 68 коп. основного боргу та 652 грн. 56 коп. пені - відповідно до ст. 22 ГПК України. Заяву прийнято судом до розгляду.
Таким чином між позивачем та відповідачем склалися відносини підряду та виникли зобов’язання у відповідності до ст.ст. 837, 839, 843, 853, 854 ЦК України. Сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Договір є строковим, оплатним та двостороннім.
Письмовим підтвердженням укладення угоди є договір від 14.11.2005 року №269, а їх виконання підтверджується щомісячними актам прийняття виконаних робіт від виконавця (за 6 місяців 2006 року).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Невиконання відповідачем своїх зобов’язань і стало причиною звернення позивача до суду. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов’язання. Відповідач не розрахувався.
Відповідач вимоги не заперечив, але провів частковий розрахунок за виконані роботи – в червні та липні 2006 року на суму 449, 24 грн. та 900 грн. відповідно, що враховано позивачем при розрахунку вимоги.
Оцінюючи зібрані докази, належить прийти до висновку, що була виконана робота позивачем, яка прийнята відповідачем без зауважень, позивач поніс значні матеріальні затрати, за які не отримав розрахунку, в зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань позивач має фінансові труднощі, тому порушене право підлягає захистові.
Доказів повного розрахунку з позивачем за виконану роботу відповідач не надав.
На день розгляду заяви сума основного боргу на користь позивача складає 4310 грн. 68 коп., оскільки відповідач розрахувався частково вже після звернення позивача до суду - та підлягає задоволенню.
Позивачем на підставі п. 4.1 договору, ст.ст. 546, 547, 549, 611, 625 ЦК України нарахована пеня в сумі 652 грн. 56 коп., яку позивач вимагає стягнути з боржника. Сума пені вирахувана з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за період з лютого по червень 2006 року.
Враховуючи положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, вимоги позивача обгрунтовані, та підлягають до задоволення. Належить стягнути 652 грн. 56 коп. пені.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю –102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача –ЖБК №99 м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 20, п.11, код 22809334, рахунок №26005899062950 в відділенні 899 „Укрсоцбанку”, МФО 354314
на користь Приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне
підприємство “Черкасиліфт”, ід. код 02774094, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1, рахунок № 26001895971890 в Черкаській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 354013
4310 грн. 68 коп. заборгованості, 652 грн. 56 коп. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Скиба Г.М.