справа № 1- 159                                                                                                                                                            2009 р.                                                                                                                   копія :

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009  року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді                    Завора І.М.

при секретарі                          Широколава О.В.

з участю прокурора             Школьний В.А.

та адвоката                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка АДРЕСА_1, жителька

                                                           АДРЕСА_2, громадянка України, освіта середня –

                                                           спеціальна, одружена, має на утриманні одну неповнолітню

                                                           дитину, працює, раніше не судима,

за  ч.2 ст. 383  КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2009 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_2. зателефонувала на телефон «102» чергової частини Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області і повідомила про те, що близько 16 годин 20 хвилин 24 липня 2009 року в м.Гадяч по вулиці 50 років Жовтня поблизу магазину « Гостинець» у неї було викрадено автомобіль марки «HONDA CIVICI» червоного кольору 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1. Дана подія була зареєстрована в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються ( ЖРЗПЗ) Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області за № 847 від 24 липня 2009 року.

24 липня 2009 року ОСОБА_2. було власноручно написано заяву на ім?я начальника Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка на ім?я ОСОБА_3, який незаконно заволодів належним їй автомобілем, чим спричинив їй матеріальних збитків на суму 167 000 грн.

Тобто ОСОБА_2. повідомила про вчинення злочину і звинуватила особу в злочині, який передбачений ст. 289 ч.3 КК України, як заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди. І згідно зі ст. 12 КК України це є особливо тяжким злочином.

Відповідно до звіту про оцінку майна по визначенню ринкової вартості транспортного засобу «HONDA CIVICI»  д.н.з. НОМЕР_1 від 27 серпня 2009 року величина вартості, отримана в результаті оцінки на 24 серпня 2009 року становила 152 430 грн., що складає 503,9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно з п.3 примітки до ст. 289 КК України становить велику матеріальну шкоду.

ОСОБА_2. при написані заяви про вчинення злочину, була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що є її власноручний запис та підпис.

24 липня 2009 року після надходження повідомлення від ОСОБА_2. про вчинення злочину, працівниками Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області та Гадяцького ВДАІ було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження автомобіля ОСОБА_2. та особи, що ним заволоділа, в ході чого було проведено огляд місця події, на яке вказала ОСОБА_2., де вона залишила в останнє свій автомобіль, і з якого нібито його було викрадено, відібрані пояснення у можливих очевидців даної події та громадян, які можливо причетні до зникнення автомобіля марки «HONDA CIVICI» д.н.з. НОМЕР_1, а також по Миргородській зоні було об?явлено план « Перехоплення», де були задіяні працівники ДАІ інших районів.

25 липня 2009 року до Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_2. про зняття з розшуку автомобіля марки «HONDA CIVICI» д.н.з. НОМЕР_1, в якій ОСОБА_2. повідомила, що даний автомобіль вона залишила в лісі села Веприк Гадяцького району та завідомо неправдиво повідомила працівників міліції про незаконне заволодіння автомобілем.

В судовому засіданні  підсудна ОСОБА_2. вину в скоєному  злочині визнала в повному обсязі, пояснила суду, що вона  завідомо неправдиво повідомила про злочин  працівників міліції, тобто підтвердила, що автомобіль марки «HONDA CIVICI» д.н.з. НОМЕР_1 фактично ніхто не викрадав.  

Оскільки обставини ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільному волевиявленню та істинності його позицій у суда не має та йому роз’яснено про позбавлення права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд визнає винною ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України і кваліфікує її дії як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення  особою особливо тяжкого злочину.

При вирішенні питання про призначення покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудна ОСОБА_2. за місцем проживання та роботи характеризується позитивно на утриманні має малолітню дитину, раніше не судима, щиро розкаюється.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної, суд по справі не знаходить.

З урахуванням наведених пом’якшуючих обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудної суд вважає, що виправлення ОСОБА_2. можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує правила ст.75 КК України

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2  визнати винною та призначити покарання за ч.2 ст. 383  КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2. від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і відповідно до ст.76 КК України буде повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити  підписку про невиїзд.    

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький районний суд.

            Головуючий – підпис

            Копія: вірно

           Голова Гадяцького

           районного суду                                                                        І.М. Завора