Дело № 1-200\09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

23 апреля 2009 года              Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего-судьи                           ОСОБА_1

при секретаре                                       Орловой А.В.

с участием государственного обвинителя             Щурской И.Ф.  

потерпевшего                             ОСОБА_2

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Донецке  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего в ОАО «Шахтоуправление «Донбасс» в должности  механика автомобильного транспорта УШТ № 2, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного 296 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2009 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, ОСОБА_3, находясь в магазине «Любава», расположенном по адресу: г. Донецк-119. ул.Щетинина, 38, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника магазина гр. ОСОБА_4 и находящихся в магазине покупателей, которые потребовали от последнего прекратить нарушение общественного порядка, однако ОСОБА_3 на данные требования не отреагировал, и, продолжая свои незаконные действия, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью перевернул холодильную витрину с продуктами питания, в результате чего привел их в негодность, причинив владельцу магазина ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3878 грн. 65 коп., и своими действиями прервал работу магазина «Любава» на период рабочего времени с 20 часов 30 минут до 21 часа.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_3 в судебном заседании  признал полностью и пояснил, что 01 января 2009 года он находился у своих знакомых, проживающих ІНФОРМАЦІЯ_5, где праздновал Новый Год, в ходе чего употребил примерно 300 гр. водки. Примерно в 20 часов 30 минут он пошел в магазин «Любава», расположенный недалеко от дома, чтобы купить пиво и сигареты. В магазине он поскандалил с продавцом, после чего перевернул холодильную витрину, которая стояла в данном магазине. В содеянном чистосердечно раскаялся.

    В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что является владельцем магазина «Любава». 01.01.09 года в вечернее время от продавцов узнал о том, что в помещении магазина скандалит покупатель. Прибыв на место, обнаружил, что в торговом зале перевернута витрина, в результате чего продукты питания пришли в негодность. Деятельность магазина в тот день была прекращена. ОСОБА_3 возместил полностью причиненный ущерб, поэтому в настоящее время каких-либо претензий материального характера к нему не имеет.  

Учитывая полное признание вины подсудимым ОСОБА_3, с согласия участников судебного заседания, судом на основании ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что              ОСОБА_3 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК Украины, то есть хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка  по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно,  работает, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, раннее не судим.

Как смягчающее наказание обстоятельство согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает подсудимому ОСОБА_3 чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение материального ущерба от преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_3  наказание в виде ограничения свободы. Однако с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия двух смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного судом наказания с испытанием.

На основании изложенного, ст. 66 Уголовного Кодекса Украины, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на них обязанности.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3:

 -не выезжать за пределы Украины  на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

Контроль за поведением ОСОБА_3. возложить на орган исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3  оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.

Судья: