Справа № 1-267/09рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2009 р. Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі: головуючого судді Федика Л.І.
секретаря Коцан Б.І.
з участю прокурора Коломієць І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня-технічна, одруженого, працює ТзОВ „Даноша” тракторист, раніше не судимого громадянина України в пред’явленому обвинуваченні за ст.15-185 ч. 3 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нарордження, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, освіта середня-технічна, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України в пред”явленому обвинуваченні за ст. 15-185 ч.3 КК України,-
встановив:
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
В ніч на 23 липня 2009року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію ТзОВ „Даноша”, що в с.Копанки, Калуського району, де шляхом підбору ключів зайшли в складське приміщення транспортного цеху і намагались викрасти генератор 1шт. вартістю 907,00грн., карбюратор к-181, 1шт. вартістю 312,00грн., електроди 3 пачки діаметром 3мм., вартістю 204,00грн. фільтри повітряні 2шт. вартістю 1062,60грн. шприши для солідолу, 2шт. вартістю 280грн., розчинник–утверджувач 3шт. вартістю 207грн., лампи-галогени вартістю 234,54грн. фільтри масляні 4шт. вартістю 160грн. всього на загальну суму 3458,88грн. .
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та пояснили суду, що злочин вчинено саме при викладених вище обставинах. У скоєному чисто сердечно каються, просять суд суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудних. Так як підсудні визнали себе винними у вчиненні злочину, не бажають досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Крім визнання вини самими підсудніми їх винуватість у вчиненому злочині повністю доведена у судовому засіданні, письмовими показаннями підсудніх та свідків, письмовими доказами зібраними по справі, які підсудні не оспорюють та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.15-185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання..
До пом”якшуючих вину обставин суд враховує що підсудний повністю визнав вину, у вчиненому щиро кається.
Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
Обираючи покарання підсудному, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільсьва з обранням покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід залишити без змін.
Враховучи у сукупності зазначені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання про доцільність застосування відносно підсудного ОСОБА_1 ст. 69 КК України й призначення йому більш м”якого покарання, ніж передбаченого законом.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
До пом”якшуючих вину обставин суд враховує що підсудний повністю визнав вину, у вчиненому щиро кається.
Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
Обираючи покарання підсудному, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільсьва з обранням покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід залишити без змін.
Враховучи у сукупності зазначені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання про доцільність застосування відносно підсудного ОСОБА_2 ст. 69 КК України й призначення йому більш м”якого покарання, ніж передбаченого законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.15-185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 1500грн. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_1 . – залишити попередньо обраний перебування на підписці про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.15-185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 1500грн. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_2 – залишити попередньо обраний перебування на підписці про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому – з моменту отримання копії вироку.
Головуючий: