Справа № 2 – а - 3069
2009р. копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2009 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Завора І.М.
при секретарі: Широколава О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. Суми про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС ДАІ м. Суми про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.
У своєму позові ОСОБА_1 вказує, що 13 серпня 2009 року він керував автомобілем ЗАЗ 110367 д.н.з.НОМЕР_1, який належить приватному підприємству «Юнітек». На вул. Баумана в м. Суми напроти Центрального автовокзалу він зробив короткострокову зупинку. До нього підійшов працівник ДПС Крупосій І.П. для перевірки документів та зазначив, що ним було порушено ПДР, а саме зупинка на відстані близько 15 метрів за місцем зупинки маршрутних транспортних засобів. Вказаного знака зупинки маршрутного транспорту він не спостерігав, а тому здійснив зупинку. На його прохання працівник ДПС показав місце розташування знаку, але із салону автомобіля його не можливо було побачити за гілками дерев. Працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 300 грн. з якими він не згідний, а тому змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВМ №011538 від 13 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 300 грн.
Представник відповідача ДПС ВДАІ м. Суми в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши та давши оцінку доказам по справі прийшов до наступного.
13 серпня 2009 року державним інспектором ДПС ВДАІ м. Суми Крупосій І.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме: за здійснення зупинки автомобіля ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за допущене правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Інших доказів на обґрунтування правомірності прийнятого інспектором ДПС ВДАІ м. Суми Крупосій І.П. рішення – постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 13 серпня 2009 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. та доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем не надано, як і не було встановлено під час розгляду справи.
Суд вважає, що по справі відсутні докази вини ОСОБА_1
У відповідності ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього підлягає закриттю, а постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Таким чином, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 247 п.1 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 71, 86, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Крупосій Івана Петровича в справі про адміністративне правопорушення серія ВМ № 011538 від 13 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий-підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького
районного суду І.М.Завора