Справа № 2о - 37/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

„12" лютого 2007 року                                                                   Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді                                                                              Загуменнової Н.М.

при секретарі                                         Башинській Н.М.                             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних, відносин, ^;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати -ОСОБА_2, після смерті якої їй, як неповнолітній, було призначено пенсію по втраті годувальника.

В даний час заявниця має намір переоформити пенсію, для чого їй потрібно подати документи, які б стверджували родинні стосунки, однак в свідоцтві про її народження та в свідоцтві про смерть матері містяться розбіжності в написанні прізвища.

Так, в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено, як ІНФОРМАЦІЯ_4, а в свідоцтві про народження заявниці - її прізвище зазначено, як ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виправити дані розбіжності через органи РАЦСу в даний час не має можливості, оскільки свідоцтво про народження матері не збереглося, через що просила встановити в судовому порядку факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. за життя була її рідною матір'ю, так як це має для неї юридичне значення. Крім того, встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності. Свої заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.10).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду листа про те, що проти задоволення заяви ОСОБА_1. не заперечує та просить розглянути справу без участі представника (а.с.11).

Вивчивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 Коростенського району, Житомирської області померлаОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть (а.с.6).

Згідно повідомлення Житомирського обласного управління юстиції в архівах відділів реєстрації актів громадянського стану Житомирської області актового запису про народження ОСОБА_2, уродженки АДРЕСА_1 Коростенського району, не збереглося (а.с.9).

2

З свідоцтва про народження заявниці, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_3 року Каленським сільським бюро ЗАГСу, вбачається, що в графі прізвище, ім'я та по батькові матері записано - ОСОБА_3(ах.8).

Крім того, в довідці №НОМЕР_1року, що видана Каленською сільрадою Коростенського району, зазначено, щоОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дійсно є матір'ю заявниці, і до дня її смерті вони проживали разом однією сім'єю в АДРЕСА_2 Коростенського району, що відноситься до Каленської сільради (а.с.7).

Отже, ім'я та по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_4 повністю збігається, а також збігається місце смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 та місце народження заявниці, отже у суду є всі підстави вважати, щоОСОБА_3 і ОСОБА_2' є однією й тою ж самою особою, а розбіжність при написанні її прізвища виникла через орфографічну помилку.

Таким чином в суді знайшов підтвердження той факт, на який посилається заявниця.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як це їй необхідно для оформлення пенсії, що також стверджується листом представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст.256п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 130, 213-218, 256п.1, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, щоОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 Коростенського району, Житомирської області, є рідною матір'ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки АДРЕСА_1 Коростенського району, Житомирської області.

Звільнити заявницю від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 ДКМ України „Про державне мито".

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.