13.03.2017 Провадження № 1-кп/331/189/2017

Єдиний унікальний номер 331/1592/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ЖУЛАЙ Г.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого інспектором ТОВ «Котломонтаж», не одруженого, який зареєс-трований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 раніше не засудженого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, на підставі угоди про примирення від 27 лютого 2017 р. у кримінальному провадженні

№ 12017080020000464 від 11.02.2017 р., укладеної між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

11 лютого 2017 року, приблизно о 17 год.08 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул.Запорізька, буд.1-В в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгових полиць намагався таємно викрасти належне ТОВ «Епіцентр К» май-но, а саме:

-алмазний диск 125х3х2х32 125/100 В2-01 вартістю 151 грн.40 коп., без урахування ПДВ;

-степлер для скоб 4-14 мм, мет.корпус ТОРЕХ 41У905 вартістю 243 грн. 65 коп.;

-викрутку SL 4,0х75 мм Friendly Grip Modeco MN-10-012 вартістю 22 грн. 40 коп.;

-викрутку плоску Cr-Van 5-200/100 39D804 вартістю 35 грн.30 коп.;

-бур по бетону Sds plus ATT вартістю 10 грн. 35 коп.;

-бур SDS-plus 6х160 мм X-treme 102 104 вартістю 15 грн.15 коп.;

-викрутку ударну РН 2х100 мм Вектрон 46-1-114 вартістю 44 грн. 55 коп.;

-викрутку ударну РН 1х75 мм Вектрон 46-1-107 вартістю 42 грн. 40 коп.;

-свердло по металу 6,0х93 мм ц/х ср.с. (DIN 338) Haisser вартістю 21 грн. 00 коп.;

-свердло по металу 6,5х101 мм ц/х ср.с. (DIN 338) Haisser вартістю 25 грн. 55 коп.;

-свердло по металу 3,0х61 мм ц/х ср.с. (DIN 338) Haisser вартістю 08 грн.50 коп.;

-свердло по металу 2,5х62,95 мм ц/х довга с. (DIN 340) блістер Haisser вартістю 13 грн. 90 коп.;

-свердло по металу 2,7х61 мм ц/х ср.с. (DIN 338) Haisser вартістю 07 грн. 80 коп.;

-свердло по металу 2,5х57 мм ц/х ср.с. (DIN 338) Haisser вартістю 07 грн. 80 коп.;

-свердло по металу 1,5х40 мм ц/х ср.с. (DIN 338) Haisser у кількості 2 одиниць вартістю 08 грн. 15 коп. на суму 16 грн.30 коп.;

-свердло по металу 1,0х34 мм ц/х ср.с. (DIN 338) блістер Haisser вартістю 08 грн. 15 коп.;

-свердло по металу 2,0х56х85 мм ц/х довга с. (DIN 340) блістер Haisser вартістю 13 грн. 30 коп.;

2.

-свердло по металу 2,0х49 мм ц/х ср.с. (DIN 338) блістер Haisser вартістю 08 грн. 15 коп.;

-ніж універсальний СИБРТЕХ 78997 вартістю 38 грн. 85 коп.;

-скоби для степлера будівельного 1000 штук 8х11,3 мм Т53 (40496, 62112) вартістю 08 грн.

50 коп.;

-скоби для степлера № 10 800 шт/уп кольорові вартістю 04 грн.70 коп.;

-скоби для степлера 12 мм тип 53 1000 шт. Торех вартістю 21 грн.40 коп.;

-заклепки алюмінієві 4,0х6,4 мм Вектрон 50 шт. 37-2-006 у кількості 3 одиниць вартістю 14 грн.

45 коп. на суму 43 грн.35 грн.;

-зубну щітку Parodontax вартістю 45 грн.60 коп.;

-зубну щітку Oral-B 3D White Lux Pro-Flex38 середня вартістю 66 грн.60 коп.;

-скоби металеві у блоках для степлера № 10 (ЮОО шт/п) у кількості 2 одиниць вартістю 04 грн. 60 коп. на суму 09 грн. 20 коп.;

-скоби для степлера 6 мм COMPASS тип 53 1000 шт. вартістю 71 грн.10 коп.;

-скоби для степлера 6 мм COMPASS тип 53 1000 шт. загартована вартістю 09 грн. 95 коп.,

а всього майна на загальну суму 950 гривень 90 коп., чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на зазначену суму, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраде-ним товаром після проходження касової зони, та в подальшому переданий працівникам поліції.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнав в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого за-

маху на таємне викрадення чужого (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 27 лютого 2017 р. у кримінальному провадженні № 12017080020000464 від 11.02.2017 р., укладена між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов'язався беззастережно визнати обвинува-чення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо право-

вої кваліфікації дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримі-

нального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ст.15

ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів гро-

мадян в сумі 850 гривень в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-

да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим

може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої

тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні криміналь-

ного правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК

України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5

ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

3.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема ви-могам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та приз-начити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття

або зупинення провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду

покарання.

Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-мирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру пока-рання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне

сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю;

- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2017 р. у кримінальному провадженні

№ 12017080020000464 від 11.02.2017 р., укладену між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковува-

них мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази по справі:

- викрадене майно, передане на зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю;

- ДВД-диск із записом факту крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження.

4.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя Стратій Є.В.