Справа № 1-88/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року                                                                       смт. Великий Березний

    Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:              

    головуючого     судді               Цибика І.Й.,

    при секретарі                   Тисянчин М.В.,

    з участю:

      прокурора                        Ворона М.І.,

            адвоката                                                  ОСОБА_1,

     потерпілої                             ОСОБА_2,

            підсудного                                              ОСОБА_3,

     представника н/л підсудного              ОСОБА_4,

            представника кримінальної

            міліції у справах неповнолітніх

            Великоберезнянського РВ УМВСУ     ОСОБА_5,

     представника відділу у справах дітей

     ОСОБА_6 РДА             ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 65, Великоберезнянського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, учень Перечинського професійно-технічного ліцею, не судимий, громадянин України,

в злочині передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудній ОСОБА_3 9 серпня 2009 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись на подвір'ї  власного будинку, що в с. Вишка 65, на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки із громадянкою ОСОБА_2 завдав останній удар ногою в область сідниць та обома руками штовхнув її в праве плече, від чого вона впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді: “Перелому виростка правої ліктьової кістки з зміщенням уламків на 2.3 мм.”, які згідно висновку експерта  № 905 від 1 вересня 2009 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

    В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому  йому злочині визнав частково і пояснив,  що 9 серпня 2009 року близько 18 год. 30 хв. він знаходився біля будинку свого сусіда. Почувши крики з власного будинку побіг туди, і зайшовши в будинок, побачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2, кричать на його матір. Тоді  він  сказав їм щоб вони припинили кричати та вийшли з

- 2 -

хати, але вони відмовились та продовжували кричати. Тоді він взяв ОСОБА_8 за руку та вивів її з хати, а  ОСОБА_2 пішла за ними. ОСОБА_8 накинулась на нього та порвала на ньому футболку, за це він вдарив її два рази в лице долонею, після чого вона впала на землю. Відразу підвелася та почала знову на нього кидатись. В цей же час, з-за спини до нього підійшла ОСОБА_2 та вдарила його два рази рукою по спині. Тоді він повернувся і штовхнув її, однак при цьому він не бачив чи впала вона на землю, так як продовжував штовхатись з ОСОБА_8 Після того він вивів їх обох на вулицю.

    Поперпіла ОСОБА_2 пояснила, що 9 серпня 2009 року вона поверталась від своєї родички. По дорозі додому вона зустріла свою доньку ОСОБА_8, і дочка сказала їй, що йде до своєї куми, ОСОБА_9, щоб забрати борг 106 грн. Тоді дочка запропонувала їй піти з нею, на що вона погодилась.  Зайшовши на подвір'я       ОСОБА_9, дочка  попросила щоб та повернула їй гроші, на що остання  відмовилась, почала на них кричати та сказала, щоб вони йшли з її подвір'я.  В цей час, до них підбіг син  ОСОБА_9 - ОСОБА_3 та наніс її дочці ОСОБА_8 декілька ударів долонею по лицю, після чого вона впала на землю, а він став її давити рукою за шию. Побачивши як ОСОБА_3 б'є її дочку вона почала кричати, щоб він залишив її. Тоді він підбіг до неї та наніс їй удар ногою в сідницю і обома руками штовхнув її в праве плече від чого вона впала на землю і відчула сильний біль в правій руці. В цей час  її дочка підвелася з землі, а ОСОБА_3 повернувся до неї та наніс їй ще декілька ударів в область тулуба.

    Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_8

    Крім часткового визнання своєї вини самими підсудніми, його вина доведена слідуючими доказами зібраними в ході досудового слідства:

протоколом усної заяви ОСОБА_2 з якої вбачається, що 09.08.2009 року           ОСОБА_3 завдав їй тілесні ушкодження (а.с.5);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 серпня 2009 року з фототаблицями, з участю підсудного ОСОБА_3, в ході проведення яких відтворено події, які 9.08.2009 року відбулися на подвір'ї ОСОБА_3 (а.с. 105-107);

висновком судово-медичної експертизи № 905 від 01.09.2009 року згідно, якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «Синця на шкірних покривах спини, перелом мета епіфіза променевої кістки в стадії часткової консолідації, перелом виростка правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків на 2-3 мм.» Тілесні ушкодження у вигляді «мета епіфіза променевої кістки в стадії часткової консолідації» не вкладаються в час пригоди, що відбулася 09.08.2009 року і тому при остаточному визначенні ступеню тяжкості отриманих гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, до уваги не приймаються. Всі інші тілесні ушкодження виникли внаслідок дії  твердих тупих предметів по ударному механізмі дії або від ударяння об такі внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверде покриття після надання потерпілій прискорення. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбулася 09.08.2009 року. Громадянці ОСОБА_2 було нанесено не менше двох ударів, один в спину та один в ділянку правого променево-зап'ястного суглобу. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. (а.с. 96-98).

    Суд надає перевагу показам потерпілої ОСОБА_2 щодо характеру, локалізації та механізму спричинених їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, оскільки такі узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи.

- 3 -

    Також суд вважає, що підсудний не щирий в своїх показах, судячи з його показів щодо того, що він вдарив ОСОБА_8І два рази в лице долонею, які не узгоджуються з актом судово-медичного обстеження (а.с.57-58),  згідно якого на тілі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах шиї, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму здавлення, якими могли бути пальці рук сторонньої людини,  та синців лівого плеча, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути руки сторонньої людини затиснуті в кулак та обуті ноги.

    Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає,  що  вина ОСОБА_3 доведена, а  його дії кваліфікує  за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

    Вчинюючи злочин підсудний діяв з непрямим умислом, оскільки він усвідомлював його суспільно небезпечний характер, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і хоч і не бажав, але свідомо припускав їх настання, що і сам визнав в судовому засіданні.

    До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить вчинення злочину неповнолітнім.

    Крім цього ОСОБА_3  раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання  позитивно характеризується, що дає підстави суду дійти висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням.

    Цивільний позов по справі не заявлено.

    Судових витрат по справі немає.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

    ОСОБА_3  за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі.

    На підставі ст. 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування  покарання з іспитовим строком на один рік, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

    Міру запобіжного заходу до вступлення вироку в законну силу залишити         ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через цей суд.

        Головуючий:                      “підпис”

    Суддя Великоберезнянського

    районного суду                           ОСОБА_10