ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"06" жовтня 2009 р. | справа № 5020-4/079 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
(01030, місто Київ, бульвар Т.Шевченко, буд.18)
в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
(99011, місто Севастополь, вулиця Ген. Петрова, буд.15)
до Приватного підприємства “Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою і проектування”(99042, місто Севастополь, вулиця Жукова, буд.102, кв.1),
про стягнення заборгованості у розмірі 1413,12 грн.
Суддя Погребняк О.С.
За участю представників:
від позивача –Доденкова Л.Ю., довіреність ВКО №489265 від 30.07.2008;
від відповідача –не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”в особі Севастопольської філії звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства “Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою і проектування” про стягнення заборгованості у розмірі 1413,12 грн.
Ухвалою суду від 23.07.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-4/079, розгляд справи призначений на 10.08.2009.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати за надані послуги електрозв’язку відповідно до умов договору №7322А від 01.10.2008, у зв’язку з чим у відповідача за період з лютого по травень 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 1378,40 грн.
Ухвалою суду від 10.08.2009 розгляд справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України був відкладений на 01.09.2009 через неявку відповідача.
Ухвалою суду від 01.09.2009 розгляд справи відкладався на 17.09.2009, у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання.
У судове засідання 17.09.2009 відповідач явку уповноважених представників знову не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.
Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –
ВСТАНОВИВ:
01.10.2008 між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Приватним підприємством „Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою і проектування” (Споживач) був укладений договір №7322А про надання послуг електрозв’язку (далі –Договір) (арк.с.10-11).
Відповідно до пунктів 7.1 Договору, він набрав чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2009.
Отже, станом на теперішній час договір є діючим.
Згідно з розділом 1 цього Договору, Підприємство зв’язку зобов’язується надавати послуги електрозв’язку, перераховані у додатку 1 і безоплатні послуги, перераховані у додатку 2.
У свою чергу, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункти 3.2.8 та 4.3 Договору).
Відповідно до розділу 4 “Оплата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати –подання рахунків з розрахункового рахунку.
Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць повинні здійснюватися споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Зобов’язання з надання послуг зв’язку позивач виконував у повному обсязі, рахунки по оплаті за послуги виставлялись ним своєчасно, але оплата за надані послуги у період з лютого по травень 2009 року відповідачем здійснена не своєчасно і не в повному обсязі, у зв’язку з чим, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 1378,40 грн.
Суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.
На день винесення рішення докази погашення відповідачем суми боргу за договором відсутні, тому стягненню з відповідача підлягає 1378,40 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат у розмірі 6,36 грн., суму 3% річних у розмірі 3,46 грн., а також пеню у розмірі 24, 90грн.
Вимоги позивача в цій частині позову суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:
Згідно зі статтями 546, 549, Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 6,36 грн., 3% річних у розмірі 3,46 грн. визнані судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 1413,12 грн., з яких: сума основного боргу –1378,40 грн., інфляційні витрати у розмірі 6,36 грн., 3% річних у розмірі 3,46 грн., а також пеня у розмірі 24,90 грн.
Розрахунок 3 % річних за весь час прострочення в сумі 3,46 грн., здійснений позивачем, суд вважає вірним та таким який підлягає задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 1413,12 грн., з яких: 1378,40грн. –сума основного боргу, 3,46грн. - сума 3% річних, 24,90грн. –сума пені, 6,36грн. –сума інфляційних витрат.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою і проектування” (99042, місто Севастополь, вулиця Жукова 102, квартира 1, код ЄДРПОУ 32367297) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, місто Севастополь, вулиця Ген. Петрова 15, ідентифікаційний код 01190103, р/р 2600613647 в КРД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 324021) заборгованість у сумі 1413,12 грн. (одна тисяча чотириста тринадцять грн. 12 коп.), з яких: 1378,40 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 40 коп. ) –сума основного боргу, 3,46 грн. (три грн. 46 коп.) - сума 3% річних, 24,90 грн. (двадцять чотири грн. 90 коп.) –сума пені, 6,36 грн. (шість грн. 36 коп.) –сума інфляційних витрат, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Погребняк
Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України
і підписано 12.10.2009.
РОЗСИЛКА:
1. ВАТ “Укртелеком”
(01030, місто Київ, бульвар Т.Шевченко, буд.18)
2. Севастопольська філія ВАТ “Укртелеком”
(99011, місто Севастополь, вулиця Ген.Петрова, буд.15)
3. ПП “Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою і проектування”
(99042, місто Севастополь, вулиця Жукова, буд.102, кв.1)
4.Справа