Категорія статобліку-6.9
Справа № 2-а-5664/09/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 серпня 2009 року місто Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук Н.В.
при секретарі - Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області (далі – Позивач або (-і) Інспекція) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) економічних санкцій в сумі 122 грн. 61 коп.
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що на підставі акту перевірки від 24 вересня 2008 року № 791 Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було прийняте рішення про застосування економічних санкцій від 01 жовтня 2008 року № 434, яким на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03 грудня 1990 року № 507 (далі - Закон України № 507) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 застосовано економічні санкції в розмірі 122 грн. 61 коп. До теперішнього часу відповідачем сума у розмірі 122 грн. 61 коп. не сплачена.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі, а саме стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 економічні санкції в розмірі 122 грн. 61 коп.
Відповідач або представник відповідача у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечення проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Виходячи із матеріалів справи встановлено, що 24 вересня 2008 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області було здійснено перевірку фізичної особи – підприємця Каменчука В.І., про що було складено акт перевірки за №791.
В ході перевірки було встановлено завищення граничного рівня торгівельної надбавки на продовольчі товари в порушення розпорядження Обласної державної адміністрації від 05.09.2005 року № 320-р-05 «Щодо запровадження регулювання цін на деякі види продовольчих товарів» (далі - Розпорядження).
Відповідно до Розпорядження граничний розмір торгівельної надбавки на хліб і хлібобулочні вироби становить 15 %, а на олію – 20%. Перевіркою правильності формування роздрібних цін на регульовану групу товарів встановлено, що на хліб і хлібобулочні вироби та олію торгівельна надбавка становить від 15,5 % до 48,3 % чим порушено вищезазначене розпорядження.
Таким чином, відповідачем було необґрунтовано одержана виручка, яка становить 40,87 грн., та підлягає вилученню.
Сума економічних санкцій склалася з суми необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 40,87 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки 80,74 грн.
Отже, відповідно до статті 14 Закону України № 507 та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519 (далі – Інструкція №298) необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи надані сторонами у судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій – задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 економічні санкції в сумі 122,61 грн. в дохід державного бюджету.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію постанови надіслати сторонам.
Текст постанови в повному обсязі виготовлений 21.08.2009 року.
Суддя Н.В. Захарчук