Справа № 2-2332/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,
при секретарі Орловій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 09 червня 2003 року знаходиться у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому у відділі РАЦС Калінінського районного управління юстиції м. Донецьку, про що свідчить актовий запис № 144. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось у зв’язку з втратою взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки та конфлікти. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2006 року. Суперечки про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і просить суд задовольнити позов.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Вважає, що родина припинила своє існування, а тому просить суд розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень до суду не надіслав. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2003 року у відділі РАЦС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Кузнецова) ОСОБА_4, актовий запис № 144, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак подружнє життя не склалось у зв’язку з втратою взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки та конфлікти. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2006 року. Позивач наполягає на припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені і сторони не бажають зберегти сім*ю, то суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Кузнецова) І.О. актовий запис № 144.
Державне мито під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кузнецова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 червня 2003 року відділом РАЦС Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 144 - розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави мито у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, звільнивши від їх уплати ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя