Справа № 2-247 /09

            від 7.09.09р.                                                                                                                                        

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року  Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого –                                              судді Кузьмінця О.М.

                при секретарі                                                Островерхій Т.С.

                за   участю прокурора – він же позивач  - ОСОБА_1

        відповідача -                                                  ОСОБА_2

                пр-ка співпозивача                                        ОСОБА_3

         розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за  позовом прокурора Старовижівського району до ОСОБА_2  і ОСОБА_4  в інтересах  відкритого акціонерного товариства   (ВАТ)   « Державний ощадний банк України» про стягнення  відсотків за користування кредитом та розірвання кредитного договору ,

                                                            в с т а н о в и в :

           прокурор звернувся в суд   з позовом в інтересах ВАТ «Ощадбанк»  до ОСОБА_2  та ОСОБА_4  про стягнення  заборгованості і розірвання кредитного договору ,покликаючись на те, що між ВАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 80 тис. гривень на строк до 24.06.2010 року зі сплатою 18 відсотків річних, поручителем по якому являється ОСОБА_4

            Оскільки позичальник не сплачував відсотки за користування наданим кредитом, то по рішенню суду від  26.06.2009 року з відповідачів  присуджено стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом по 26.06.2009 р.

             Після рішення суду по даний час відсотки за користування кредитом і пеня за прострочку їх сплати складає 2795 грн. 61 коп.

              В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, а від ОСОБА_4 надійшла письмова заява, з якої вбачається, що позов він визнає і просить розгляд справи проводити у його відсутності.

              Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України судове рішення ухвалюється в попередньому судовому засіданні в разі визнання відповідачем позову у порядку передбаченому ст.174 ЦПК України.

               Як з’ясовано в попередньому судовому засіданні відповідачі позов визнають повністю.

               З копії кредитного договору укладеного банком  з ОСОБА_2 вбачається, що він укладений на строк до 24.06.2010 р. зі сплатою 18 відсотків річних.

                 Згідно рішення Старовижівського райсуду від 26.06.2009 р. вбачається, що  з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 стягнуто в солідарному порядку наданий і неповернутий кредит в сумі 79948 грн. та відсотки за користування ним по 26.06.2009 року, у зв’язку з невиконанням позичальником  взятих на себе зобов’язань.

              Розмір нарахованих відсотків за користування кредитом разом з пенею становить з 26.06.2009р.  по даний час 2795 грн. 61 коп., що підтверджується поданим ВАТ « Державний ощадний банк України» розрахунком.

              У відповідності до умов кредитного договору кредит відповідачці  наданий на строк до 24.06.2010 року і відповідачка ОСОБА_2 зобов’язалася протягом двох років тобто з часу укладення договору до закінчення строку договору виплачувати  за користування  ним 18 відсотків річних.

               А тому суд вважає підставною вимогу банку про стягнення відсотків за користування кредитом, який відповідачкою не повернутий за період з  26.06. по 3.09.2009 року.

                                                                     -2-

                Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

             Виходячи з наведених вище обставин, суд вважає, що вимогу   позивача про розірвання договору слід також задовольнити. До того з відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти цього.

               Таким чином, суд вважає що визнання відповідачами  позову не суперечить законові і не порушує будь-чиїх прав чи законних інтересів, а тому позов  слід задовольнити.

                         Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 526,546,550,554,625,651,1050, 1054 ЦК України, суд –

                                                                   в  и р і ш и в:

                Позов задовольнити повністю.

                Стягнути в користь відкритого акціонерного товариства«Державний ощадний банк України»,   МФО 303398 , ЗКПО 09303328, р/р НОМЕР_1, 44 000  з ОСОБА_2  і ОСОБА_4  заборгованість в сумі 2795 ( дві тисячі сімсот дев’яносто п’ять) грн. 61 коп. та в доход держави держмито в сумі 51 грн. і  витрати на ІТЗ розгляду справи  в розмірі 120 грн. до бюджету Старовижівського району.

                   Кредитний договір  від 25.06.2007 р.укладений між  ВАТ«Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 розірвати  з 3.09.2009 р.

                  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд  протягом 10 днів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

      Рішення вступає в законну силу після закінчення вказаних строків для його оскарження.

                    СУДДЯ                                                                             О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ