Справа № 1-66

                3 вересня 2009 р.

                                                                    В  И  Р  О  К

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого – судді Кузьмінця О.М.,

                при секретарі Островерхій Т.С.,

                за участю прокурора  Кв’ятковського  М.Ю.

                адвоката ОСОБА_1,

                потерпілих –ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого: 29.12.2005 р. Ковельським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України, ст.ст. 75,76 до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 12.07.2006 р. – цим же судом за ст. 187 ч.2, 71 ч.1 КК України  до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

                              у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

                                                          в с т а н о в и в :

    Підсудний ОСОБА_6 12.01.2006 року біля 19 години в смт. Стара Вижівка на вул. Вишнева, з корисливих мотивів повторно відкрито викрав вирвавши з рук в ОСОБА_2 жіночу сумочку та гроші і золотий хрестик, які знаходились в ній, чим заподіяв потерпілій  збитки на суму  580 грн.

    Цього ж дня біля 20 години ОСОБА_6 в селі Брідки, слідуючи по дорозі за ОСОБА_3  із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілої, відібрав в неї, тобто повторно відкрито викрав сумочку з документами та грошима, заподіявши їй збитки на суму 310 грн.

    Він же 23 січня 2006 року біля 21 години з корисливих мотивів в під’їзді жилого будинку АДРЕСА_2 повторно відкрито, вирвавши з рук, викрав жіночу сумочку з грошима та речами в ОСОБА_4, спричинивши їй шкоду в сумі 42 грн.

    Цього ж дня біля 22 години ОСОБА_6 в смт.Стара Вижівка в під’їзді жилого будинку АДРЕСА_2 повторно відкрито вирвавши з рук, викрав в ОСОБА_5 сумочку, в якій знаходилися гроші та інші речі, заподіявши потерпілій шкоду в сумі 400 грн.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю підтвердив факт відкритого викрадення ним 12 і 23 січня 2006 року в смт. Стара Вижівка в потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 жіночих сумок з грошима і іншими речами  та  згідний з переліком викраденого майна і його вартістю, визначеною потерпілими.

    Винність підсудного в пред’явленому звинуваченні крім повного визнання ним своєї винуватості, підтверджується показаннями потерпілих та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

    Зокрема, потерпіла  ОСОБА_2 показала, що 12.01.2006 р. біля 18 години, коли  вона йшла від залізничної станції Вижва додому, то за нею йшов юнак невисокого

                                                            -2-

зросту, який на вулиці Вишнева несподівано став відбирати у неї з рук сумочку, вирвавши її, втік у переулок.

    Підтвердила, що в неї було викрадено 103 грн., сумочку і золотий хрестик та що крадіжкою їй спричинені збитки на суму 580 грн.

    Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 12.01.2006 р, біля 20 години, коли вона поверталася з роботи додому, то помітила, що за нею по дорозі в селі Брідки йде невідомий їй юнак, який наблизившись до неї почав відбирати у неї сумочку. Однак вона не відпускала сумочку з рук і тоді цей невідомий юнак почав їй наносити удари кулаками в обличчя, після чого вона випустила сумочку з рук і він побіг з нею в напрямку селища Стара Вижівка.

    Підтвердила, що в неї було викрадено гроші в сумі 80 грн. ,туалетну воду, кип’ятильник, набір косметики, гаманець, а всього майна – на суму 310 грн.

    Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 23.01 2006 року біля 21 години в під’їзді житлового будинку невідома особа, осліпивши її світлом ліхтарика, вирвала з рук сумку, вартістю 20 грн. в якій знаходилося 12 грн. та калькулятор, вартістю 10 грн.

    Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 23.01.2006 р. біля 22 години в під’їзді житлового будинку, де вона проживає, в момент відкриття ключем вхідних дверей до квартири, невідома особа, вирвала з її  рук сумочку, в якій знаходилися паспорт, шкіряний гаманець, косметичний набір та 180 грв. Всього їй крадіжкою спричинено збитки на суму 400 грн.

    Крім того, об’єктивність показань підсудного, підтверджується протоколами відтворення обстановки і  обставин події , з яких вбачається, що підсудний показав, де і яким способом він викрадав майно, що також узгоджується з показами потерпілих.

                                                (а.с.202,204,207,208)

    З протоколів огляду місця події і  речових доказів від 23.01.2006р. (а.с.102,110) вбачається, що в дизель-поїзді сполученням Ковель-Заболоття було виявлено сумку з пластмасовими пляшками та жіночу сумочку, в якій знаходився паспорт на ім’я потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що саме ця сумочка була викрадена в неї і що в ній також знаходився разом з іншими викраденими речами паспорт.

    А з висновку експерта (а.с.112-114,119-122) вбачається, що на одній з пляшок виявлені три сліди пальців рук і що слід пальця виявлений на пляшці з-під пива залишений середнім пальцем правої руки підсудного ОСОБА_6, чим об’єктивно підтверджуються показання потерпілої ОСОБА_5 і той факт, що саме підсудний пограбував її.

    Крім того, всі потерпілі показали, що грабував їх молодий юнак нижче середнього зросту, постать якого подібна до постаті підсудного, а тому в суду не виникає сумніву у вчиненні пограбувань саме підсудним.

    Розмір викраденого також підтверджується довідкою виданою підприємцем ОСОБА_7 про ціну на речі які були викрадені підсудним.

                                       (а.с.246).

    Таким чином приведені докази в їх сукупності повністю підтверджують винність підсудного ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілої, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України.

    Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 являється осудним і не потребує застосування заходів медичного характеру, а тому підлягає покаранню за вчинені ним протиправні дії.

    До  обтяжуючих покарання підсудного обставин суд відносить  повторність злочинів.

                                                   -3 -

    До пом’якшуючих покарання підсудного обставин суд відносить щире розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

    При призначенні підсудному ОСОБА_6 покарання суд враховує, що вчинив злочин, який відноситься до тяжких, пом’якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, а також те, що задовільно характеризується за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає, що для його виправлення слід призначити покарання в межах санкції статті закону за яким притягається до кримінальної відповідальності.

    Речові докази – чотири порожні пляшки з-під пива та настойки у відповідності до ст.81 КПК України підлягають знищенню.

    Судові витрати, пов’язані з проведенням дактилоскопічних експертиз в сумі 557 грн.39 коп, підлягають стягненню з підсудного у відповідності до ст. 93 КПК України.

    Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

                                                   з а с у д и в :

    ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому 5 років позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним  за вироком Ковельського міськрайонного суду від 12.07.2006 року ОСОБА_6  призначити 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

    У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 29.12.2005 року – 2 роки позбавлення волі, - остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев’ять) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

    В строк покарання  ОСОБА_6 . зарахувати утримання його під вартою  та відбування покарання у виправній колонії за попереднім вироком, а саме з 12.03.2006 року по даний час.

    Речові докази – чотири  порожніх пляшки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Старовижівського РВ УМВС  України у Волинській області , знищити.

    Судові витрати в сумі 557 грн. 39 коп. стягнути з ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській обл., МФО 803014, р.№ 352280002000932, ід.код 25574908.

    Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу  засудженому залишити утримання під вартою.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ                                                                                                      О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ