Дело  № 1 - 49                                                                                          2009 г.

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ                УКРАИНЫ

 

  02 апреля 2009 г               Кировский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего  судьи               Волковой Н.Ю.

при  секретаре                                           Ярусовой А.В.

с участием   прокуроров                          Щербакова В.Г.

                                                                   Ясинского А.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в городе Кировское уголовное дело по обвинению

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Артемово Дзержинского района Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не судимого,  работающего в ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» гроз участка №5, проживающего в АДРЕСА_1, находящегося под подпиской о невыезде с места жительства ,   в совершении преступления, предусмотренного ст.  272 ч. 1  УК Украины, -

 

                                                     у с т а н о в и л :

ОСОБА_1  12 января 2009  г. примерно в период с 8 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин.  нарушил правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, что создало угрозу гибели людей либо наступление иных тяжких последствий при следующих обстоятельствах:

В указанное время ОСОБА_1., находясь при исполнении трудовых обязанностей в качестве исполняющего обязанности горного мастера  участка №5 ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» и получив в 06 час. 30 мин.  наряд  в первую смену от  начальника участка №5 ОСОБА_3. на проведение работ по устранению замечаний ВТБ, обноске привода СП-251, доставке материалов и оборудования, монтаж редуктора СП-202, обслуживанию электрооборудования и обслуживанию ленточных конвейеров и пересыпов в 7 западной лаве пласта Л4,

 после осмотра и обнаружении в горных выработках 7 западной лавы пласта Л-4 ряда отступлений от требований Правил безопасности в угольных шахтах, в том числе:  

-закрепление восточной ниши крепью с разной несущей способностью, а именно вместо установления 12 гидростоек ГС-98СУГ-М  были установлены деревянные стойки;

-не укомплектование по паспорту западной ниши, в соответствии с которым она должна быть укомплектована 11 гидростойками ГС-98СУГ-М, а вместо этого таких стоек находилось 6,остальное пространство закреплено деревянными стойками;

-закрепление опережающего просека   не в соответствии с технологическим паспортом, что выразилось в отсутствии  среднего ряда деревянных стоек;

-не установление крепи усиления (ремонтин) на конвейерной выработке 7 западной лавы пласта Л 4 на расстоянии 10 м перед окном лавы;

-не произведение замены поломанных ремонтин крепи усиления в количестве 6 шт. на пикете 312 конвейерной выработки 6 западной лавы пласта Л 4,-

ОСОБА_1. дал разрешение  рабочим на выполнение ремонтных работ по устранению обнаруженных им нарушений Правил безопасности, для устранения которых был необходимый крепежный материал, а именно было дано разрешение рабочим на установление крепи усиления (ремонтины) на расстоянии 10 м перед окном лавы, для чего потребовалась как доставка ремонтин так и зачистка места для их установления, но, кроме того, ОСОБА_1. допустил ведение горных работ  в горных выработках 7 западной лавы пласта Л-4 по монтажу рештачного става в опережающем просеке, закрепленном не в соответствии с технологическим паспортом при отсутствии среднего ряда деревянных стоек, чем не обеспечил соблюдение требований Паспорта 7 западной лавы пласта Л4

чем умышленно нарушил Правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве , которых обязан был придерживаться, а именно  нарушил:

- пункт 2.3.1 Правил безопасности в угольных шахтах  НПАОП 10.0-1.01-05, предусматривающий  что «…выемка угля в очистных забоях должна осуществляться в соответствии с паспортом выемочного участка с применением комплекса мер по предотвращению всех опасных и вредных производственных факторов…»;

- пункт 2.3.16 Правил безопасности в угольных шахтах  НПАОП 10.0-1.01-05, предусматривающий  что  «…в очистных выработках должна применяться механизированная индивидуальная крепь с характеристиками, соответствующими горнотехническим условиям. Постоянная индивидуальная крепь должна состоять из однотипных стоек с одинаковыми характеристиками по несущей способности.Тип, конструкция и параметры крепи очистного забоя определяется паспортом выемочного участка…»;

- пункт 2.5.2 Правил безопасности в угольных шахтах  НПАОП 10.0-1.01-05, предусматривающий  что «…работники обязаны принимать немедленные меры по восстановлению выбитой или нарушенной крепи, а в выработках без крепи или с анкерной крепью- по удалению отслоившихся с боков и кровли кусков породы и угля…»;

-пункт 11.19 Системы управления охраной труда в угольной промышленности  Украины, в соответствии с которым горный мастер является единоличным сменным руководителем и основным организатором безопасности работ на участке… обеспечивает безаварийную и безопасную работу на всех технологических линиях (процессах) в смене на участке согласно наряду… первоочередное (перед другими работами) устранение нарушений техники безопасности, опасных и вредных явлений,…устранение обнаруженных и переданных по смене опасностей и вредностей, нарушений техники безопасности и производственной санитарии;...немедленный вывод людей из опасных мест;

горный мастер в течении смены «…не менее одного раза обследует каждое рабочее место с обязательным контролем качества и безопасности выполняемых работ; руководит выполнением сложных и опасных работ в соответствии с ПБ, паспортом или специальными мероприятиями по безопасности работ (…взрывные работы…); принимает меры по устранению нарушений проектов, паспортов, правил и норм безопасности в течении смены; принимает меры по устранению опасностей с соблюдением мер безопасности согласно ПБ; проверяет обеспеченность рабочих мест надлежащим проветриванием; и в частности пункт 11.19.7 Системы управления охраной труда в угольной промышленности  Украины, в соответствии с которым горный мастер несет ответственность за не обеспечение безопасности труда на участке в смене;…аварии и несчастные случаи, допущенные в результате нарушений Правил безопасности;

-пункт 4.1.3 Должностной инструкции горного мастера   участка по добыче угля, утвержденной генеральным директором ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» 15 октября 2008 г., согласно которого горный мастер обязан «…обеспечивать и организовывать выполнение сменных заданий по добыче угля и при соблюдении правил безопасности и установленных норм качества…»;

-пункт 4.1.9 Должностной инструкции горного мастера   участка по добыче угля, утвержденной генеральным директором ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» 15 октября 2008 г., согласно которого горный мастер обязан «…обеспечивать безопасность ведения всех работ в руководимой им смене, безаварийную работу забоев, машин и механизмов…»;

-пункт 4.1.18 Должностной инструкции горного мастера   участка по добыче угля, утвержденной генеральным директором ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» 15 октября 2008 г., согласно которого горный мастер обязан «…осуществлять контроль за соответствием крепи утвержденному паспорту…»;

-пункт 6.1.2 Должностной инструкции горного мастера   участка по добыче угля, утвержденной генеральным директором ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» 15 октября 2008 г., согласно которого горный мастер несет ответственность за «…небезопасное ведение всех работ в руководимой смене, аварийную работу забоев, машин и механизмов…»;

- статью 14 Закона Украины «Об охране труда » в редакции от 21 ноября 2002 г., в соответствии с которой  « работник обязан заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любой работы или во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране  труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты; работник несет непосредственную ответственность за нарушение указанных требований»;

- статью 41 Горного закона Украины  №1127_Х1У, введенного в действие постановлением Верховного Совета Украины 06 октября 1999 г., в соответствии с которой работники горного предприятия обязаны знать и выполнять требования горного законодательства и технической документации, плана ликвидации аварий в пределах выполняемых работ, правил поведения в опасных условиях, правил эксплуатации машин, механизмов, оборудования и других средств производства; не подвергать опасности своими действиями или бездеятельностью  жизнь и здоровье людей;

- статью 49 Горного закона Украины  №1127_Х1У, введенного в действие постановлением Верховного Совета Украины 06 октября 1999 г., в соответствии с которой  лица, виновные в нарушении горного законодательства, привлекаются к  дисциплинарной, административной, гражданско- правовой, уголовной ответственности в соответствии с законами Украины.  Правонарушениями в сфере проведения горных работ являются: невыполнение правил безопасности и правил технической эксплуатации, единых правил безопасности при взрывных работах и других нормативно- правовых актов, которые регулируют безопасность проведения горных работ, принятых в установленном законодательством порядке;  принятие технических решений, не отвечающих требованиям горного законодательства; повреждение вентиляционных приборов, средств противопожарной защиты и нарушение режима вентиляции;

 

что создало угрозу гибели людей либо наступление иных тяжких последствий,  поскольку могло привести к гибели  людей, наступлению иных тяжких последствий и с технической точки зрения нарушение подсудимым указанных Правил безопасности, которых он обязан был придерживаться,  находятся в прямой причинной связи  с возможным событием происшествия, т.е. с  созданием угрозы гибели  людей или наступления иных тяжких последствий;

хотя  подсудимый ОСОБА_1. располагал технической возможностью предотвратить наступление возможного события происшествия, однако ею не воспользовался;

обязан был  привести горные выработки 7 западной лавы пласта Л4  в  состояние, соответствующее требованиям Паспорта №506 выемочного участка, однако умышленно нарушил вышеперечисленные Правила безопасности  при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, допустил ведение горных работ  в горных выработках 7 западной лавы пласта Л-4 по монтажу рештачного става в опережающем просеке, закрепленном не в соответствии с технологическим паспортом при отсутствии среднего ряда деревянных стоек, чем не обеспечил соблюдение требований Паспорта 7 западной лавы пласта Л4

при этом суд полагает, что в действиях подсудимого проявилась неосторожная вина в форме преступной самонадеянности в отношении возможных  последствий нарушений Правил безопасности  -  возможных событий происшествия в виде гибели  людей иди наступления иных тяжких последствий, поскольку он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, так как сознавал несоответствие своих действий Правилам безопасности, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.

            Подсудимый ОСОБА_1.,  не признав себя виновным в предъявленном обвинении, пояснил суду, что работал исполняющим обязанности горного мастера участка №5 в ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» на время замещения горного мастера ОСОБА_4. с 08 января 2009 г. по 27 января 2009 г. Знал и выполнял обязанности горного мастера, так как до этого работал уже на должностях инжерно-технического надзора, осознавал свою ответственность за соблюдение Правил безопасности проведения работ. Получив наряд 12 января 2009 г. в первую смену он примерно в 8 час. 30 мин. спустился на место ведение работ и, будучи предупрежденным начальником участка о приходе инспектора по безопасности, вначале замерил концентрацию газа метана, что отразил в наряде- путевке, обследовал наклонную выработку, после чего проследовал на конвейерную выработку 7 южной лавы пласта Л4 для контроля ведения работ. Видел наличие всех указанных в обвинительном заключении имевшихся в лаве нарушений Правил безопасности и приступил к их ликвидации по возможности, т.е. к ремонтным работам и вообще не давал наряд рабочим на подготовительные работы по выемке угля. Ликвидировать нарушения по закреплению крепью с разной несущей возможностью и гидростойками возможности не было, так как их не было в наличии на шахте. Он не разрешал рабочим работать в восточной и западной нише, видя их несоответствие паспорту. Дал задание рабочим  установить крепь усиления (ремонтины) на конвейерной выработке 7 западной лавы пласта Л4 на расстоянии 10 м перед окном лавы. Для этого послал людей за доставкой материалов и зачистке мест для выполнения данной работы. На пикете №12 конвейерной выработки 6 западной лавы пласта Л4 при обследовании им ремонтины не были поломаны и в этом месте рабочие не выполняли никаких работ. На опережающем просеке действительно отсутствовал средний ряд деревянных стоек и он не принял мер к их восстановлению, поскольку  не были выполнены работы по задвижке конвейера, при выполнении которых данные стойки все равно выбиваются и их приходится восстанавливать заново. Кроме того, он считает, что не восстанавливать средний ряд стоек позволяет дополнение к паспорту, в котором указано, что недостающие элементы крепи после прохождения комбайна и задвижки конвейера восстанавливаются. Понадеялся на  предотвращение отрицательных последствий несоблюдения Правил безопасности, посчитав, что средний ряд стоек установит после задвижки конвейера, чтобы не выполнять по сути эту работы дважды.

 

               Вина подсудимого в нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, несмотря на отрицание подсудимым  своей вины в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 

Так, свидетель ОСОБА_5.  пояснил, что работает главным государственным горнотехническим инспектором и 12 января 2009 г. около 10 час. совместно с начальником участка №5 ОСОБА_3. и помощником начальника участка ВТБ ОСОБА_6. спустились для проверки в 7 западную лаву пласта Л4 блока №4. Были выявлены такие нарушения правил техники безопасности : закрепление восточной ниши крепью с разной несущей способностью, а именно вместо установления 12 гидростоек ГС-98СУГ-М  были установлены деревянные стойки; не укомплектование по паспорту западной ниши, в соответствии с которым она должна быть укомплектована 11 гидростойками ГС-98СУГ-М, а вместо этого таких стоек находилось 6, остальное пространство закреплено деревянными стойками; закрепление опережающего просека   не в соответствии с технологическим паспортом, что выразилось в отсутствии  среднего ряда деревянных стоек, хотя в соответствии с дополнением №517 к паспорту №506 выемочного участка 7 западной лавы пласта Л4 блока №4 при ведении работ в просеке крепь должна осуществляться 3 деревянными стойками под деревянный брус, а фактически присутствовало только 2 стойки по краям бруса; не установление крепи усиления (ремонтин) на конвейерной выработке 7 западной лавы пласта Л 4 на расстоянии 10 м перед окном лавы; не произведение замены поломанных ремонтин крепи усиления в количестве 6 шт. на пикете 312 конвейерной выработки 6 западной лавы пласта Л 4. При этом  рабочие несомненно присутствовали в опережающем просеке, несколько рабочих были в нишах; рабочих точно не было на пикете 312 конвейерной выработки и там действительно стойки могли сломаться в любое время под давлением , он также не может точно сказать были ли рабочие на незакрепленном участке перед окном лавы, где не было ремонтин, хотя он согласен, что и на этом участке рабочие должны были произвести зачистку перед установлением ремонтин. Считает, что наиболее серьезным нарушением было отсутствием среднего ряда стоек в опережающем просеке.

Свидетель ОСОБА_3.  пояснил, что работает начальником участка №5, присутствовал вместе с ОСОБА_5. при проверке им безопасности, видел наличие на участке всех отмеченных им нарушений, но не может согласиться, что люди выполняли какую-то подготовительную для добычи угля работу в ненадлежащее закрепленных нишах, так как их там не было, а они находились в проходе. На незакрепленных ремонтинами участках рабочих также не было как не было их и на пикете 312. Единственно  рабочие были в  опережающем просеке, где не было среднего ряда деревянных стоек, но он согласен, что при  проходе комбайна и задвижке конвейера средний ряд деревянных стоек все равно надо было бы демонтировать.

Свидетель ОСОБА_6.  пояснил суду, что  он присутствовал при проверке участка 5 горнотехническим инспектором, точно помнит наличие всех отмеченных им нарушений Правил техники безопасности, однако уже не помнит где именно при этом находились люди и какие работы ими выполнялись, кроме того, что  рабочие выполняли какие то работы в опережающем просеке, но не по задвижке конвейера.

 

При допросах свидетелей  на досудебном следствии не выяснялся вопрос наличия или отсутствия рабочих участка №5 и выполнения ими горных работ на участках, где были установлены нарушения Правил техники безопасности (л.д.57-58- протокол допроса свидетеля   ОСОБА_3.;  л.д.59-60 протокол допроса свидетеля ОСОБА_6., л.д. 61-63- протокол допроса свидетеля ОСОБА_5.)

 

Постановлением Кировского межрайонного прокурора от 29 января 2009 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1. по ст. 272 ч.1 УК Украины (л.д.1-2)

 

Из копии личной карточки   следует, что ОСОБА_1. работает гроз участка по добыче №5 в ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» с  02 января 2009 г. по настоящее время (л.д. 35)

Согласно копии приказа  № 90/к к от 08 января 2009 г. по ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» (п.2) ученик горнорабочего очистного забоя ОСОБА_1, имеющий квалификацию горного инженера, был переведен исполняющим обязанности горного мастера участка №5 с 08 января 2009 г. по 27 января 2009 г. на время исполнения иных обязанностей горным мастером ОСОБА_4.  (л.д.34)

 

В соответствии с должностной инструкцией , утвержденной генеральным директором ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» 15 октября 2008 г ., горный мастер участка  по добыче угля в соответствии с пунктом 4.1.3  обязан «…обеспечивать и организовывать выполнение сменных заданий по добыче угля и при соблюдении правил безопасности и установленных норм качества…»;

в соответствии с пунктом 4.1.9 обязан «…обеспечивать безопасность ведения всех работ в руководимой им смене, безаварийную работу забоев, машин и механизмов…»;

в соответствии с пунктом 4.1.18 обязан «…осуществлять контроль за соответствием крепи утвержденному паспорту…»;

в соответствии с пунктом 6.1.2 горный мастер несет ответственность за «…небезопасное ведение всех работ в руководимой смене, аварийную работу забоев, машин и механизмов…» (л.д.36-42 )

 

В соответствии с заключением судебной горно- технической экспертизы   № 575/21 от  17 февраля 2009 г., в данной производственной ситуации действия исполняющего обязанности горного мастера участка №5 ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса»                ОСОБА_1.   не соответствовали требованиям:

- статьи 14 Закона Украины «Об охране труда » в редакции от 21 ноября 2002 г.,

- статьям 41, 49 Горного закона Украины  №1127_Х1У, введенного в действие постановлением Верховного Совета Украины 06 октября 1999 г.,

- пунктам 2.3.1, 2.3.16,  2.5.2, Правил безопасности в угольных шахтах  НПАОП 10.0-1.01-05;

- пункту 11.19 Системы управления охраной труда в угольной промышленности  Украины,

пунктам 4.1.3, 4.1.9, 4.1.18, 6.1.2 Должностной инструкции горного мастера участка по добыче угля

в части того, что он допустил ведение горных работ в горных выработках 7 западной лавы пласта Л4 при отступлении от требований Правил безопасности в угольных шахтах, и с технической точки зрения находились в прямой причинной связи  с возможным событием происшествия и  создали угрозу гибели людей или наступления иных тяжких последствий.

В данной производственной ситуации действия исполняющего обязанности горного мастера участка №5 ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса»  ОСОБА_1. в части того, что он допустил ведение горных работ в горных выработках 7 западной лавы пласта Л4 при отступлении от требований Правил безопасности в угольных шахтах  создали угрозу гибели людей или наступления иных тяжких последствий. (л.д.74 - 79)

Данное заключением судебной горно- технической экспертизы соответствует заключению  специалиста по  охране труда  по факту нарушений требований «Правил безопасности в угольных шахтах» в ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» № 319/21 от 28 января 2009 г. (л.д.7-12).

 

В соответствии с нарядом- путевкой от 12 января 2009 г. и.о. горного мастера  ОСОБА_1. со сменой поручалось  проведение работ по устранению замечаний ВТБ, обноске привода СП-251, доставке материалов и оборудования, монтаж редуктора СП-202, обслуживанию электрооборудования и обслуживанию ленточных конвейеров и пересыпов в 7 западной лаве пласта Л4. В наряде имеется указание о запрете выполнения работ до устранения нарушений техники безопасности (л.д. 29-30)

 

В акте оперативной проверки  №12 от 12 января 2009 г. главным Государственным горнотехническим инспектором ОСОБА_5. были, среди других, отмечены и  нарушения Правил техники безопасности, создающие угрозу жизни работников, указанные в обвинительном заключении (л.д.14-15), на что указано и в распоряжении  №33 от 12 января 2009 г. о запрещении работ по выемке угля в 7 западной лаве пласта Л4 до устранения выявленных нарушений (л.д.16-17)

 

В соответствии с дополнением № 517  к паспорту №506  выемочного участка 7 западной лавы пласта Л4 блока №4 со стороны конвейерной выработки 7 западной лавы под ранее установленную крепь, стойки под прогон, дополнительно устанавливаются стойки деревянной крепи, образовывая органный ряд (л.д.43-44) В Дополнении к паспорту указано, что элементы деревянной крепи, препятствующие размещению скребкового конвейера СМ 251 в нише и обходной печи временно демонтируются  и немедленно восстанавливаются после прохода комбайна и задвижки конвейера (л.д.45-46),

что само по себе, по мнению суда, указывает на необходимость установления среднего ряда крепи, поскольку демонтировать можно только то, что установлено, а поскольку работники не приступили к проходу комбайна и задвижки конвейера, то в целях техники безопасности  средний ряд крепи должен был быть установлен.

 

Согласно дополнения № 513  к паспорту №506  выемочного участка 7 западной лавы пласта Л4 блока №4 «После каждой задвижки конвейера лавы нарушенная крепь немедленно восстанавливается  или устанавливается новая в необходимом объеме» (л.д.50-51). В Дополнении к паспорту указано, что недостающие элементы крепи после прохождения комбайна и задвижки конвейера восстанавливаются  (л.д.52) , что также предполагает наличие среднего ряда крепи.

 

Ни одно из дополнений к паспорту №506 выемочного участка 7 западной лавы пласта Л4 блока №4 не говорит о возможном не закреплении   опережающего просека средним рядом деревянных стоек до задвижки конвейера, что делает несостоятельными в этой части доводы ОСОБА_1. о том, что если при задвижке конвейера средний ряд стоек может быть поврежден, то его и вовсе нет необходимости закреплять до задвижки конвейера, поскольку такое утверждение не обеспечивает соблюдение требований Паспорта 7 западной лавы пласта Л4, что является нарушением Правил безопасности.

 

Действия подсудимого ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по  ст.  272 ч.1 УК Украины , так как он, находясь при исполнении трудовых обязанностей в качестве исполняющего обязанности горного мастера  участка №5 ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» и получив в 06 час. 30 мин.  наряд  в первую смену от  начальника участка №5 на проведение работ по устранению замечаний ВТБ, обноске привода СП-251, доставке материалов и оборудования, монтаж редуктора СП-202, обслуживанию электрооборудования и обслуживанию ленточных конвейеров и пересыпов в 7 западной лаве пласта Л4,

 после осмотра и обнаружении в горных выработках 7 западной лавы пласта Л-4 ряда отступлений от требований Правил безопасности в угольных шахтах, в том числе:  

-закрепление восточной ниши крепью с разной несущей способностью, а именно вместо установления 12 гидростоек ГС-98СУГ-М  были установлены деревянные стойки;

-не укомплектование по паспорту западной ниши, в соответствии с которым она должна быть укомплектована 11 гидростойками ГС-98СУГ-М, а вместо этого таких стоек находилось 6,остальное пространство закреплено деревянными стойками;

-закрепление опережающего просека   не в соответствии с технологическим паспортом, что выразилось в отсутствии  среднего ряда деревянных стоек;

-не установление крепи усиления (ремонтин) на конвейерной выработке 7 западной лавы пласта Л 4 на расстоянии 10 м перед окном лавы;

-не произведение замены поломанных ремонтин крепи усиления в количестве 6 шт. на пикете 312 конвейерной выработки 6 западной лавы пласта Л 4,-

дал разрешение  рабочим не только на выполнение ремонтных работ по устранению обнаруженных им нарушений Правил безопасности, но, кроме того, ОСОБА_1. допустил ведение горных работ  в горных выработках 7 западной лавы пласта Л-4 по монтажу рештачного става в опережающем просеке, закрепленном не в соответствии с технологическим паспортом при отсутствии среднего ряда деревянных стоек, чем не обеспечил соблюдение требований Паспорта 7 западной лавы пласта Л4, чем  умышленно нарушил Правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью  на производстве , которых обязан был придерживаться, а именно  нарушил :

- пункты 2.3.1; 2.3.16; 2.5.2 Правил безопасности в угольных шахтах  НПАОП 10.0-1.01-05,

-пункт 11.19 Системы управления охраной труда в угольной промышленности  Госгортехнадзором Украины 25 марта 1992 г.;

-пункты 4.1.3; 4.1.9; 4.1.18; 6.1.2 Должностной инструкции горного мастера   участка по добыче угля;

- статью 14 Закона Украины «Об охране труда » в редакции от 21 ноября 2002 г.,

- статьи 41, 49 Горного закона Украины  №1127_Х1У, введенного в действие постановлением Верховного Совета Украины 06 октября 1999 г.,

что создало угрозу гибели людей либо наступление иных тяжких последствий,  поскольку могло привести к гибели  людей, наступлению иных тяжких последствий и с технической точки зрения нарушение подсудимым указанных Правил безопасности, которых он обязан был придерживаться,  находятся в прямой причинной связи  с возможным событием происшествия, т.е. с  созданием угрозы гибели  людей или наступления иных тяжких последствий.

При этом суд полагает, что в действиях подсудимого проявилась неосторожная вина в форме преступной самонадеянности в отношении возможных  последствий нарушений Правил безопасности  -  возможных событий происшествия в виде гибели  людей, возможных иных тяжких последствий, поскольку подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (так как сознавал несоответствие своих действий Правилам безопасности), но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.

 

  Суд  принял во внимание и исключил из обвинения за недоказанностью   то, что якобы подсудимый допустил ведение горных работ в горных выработках 7 западной лавы пласта Л4 при отступлении от требований Правил безопасности в угольных шахтах, заключающихся в

-закрепление восточной ниши крепью с разной несущей способностью, а именно вместо установления 12 гидростоек ГС-98СУГ-М  были установлены деревянные стойки;

-не укомплектование по паспорту западной ниши, в соответствии с которым она должна быть укомплектована 11 гидростойками ГС-98СУГ-М, а вместо этого таких стоек находилось 6,остальное пространство закреплено деревянными стойками;

-не установление крепи усиления (ремонтин) на конвейерной выработке 7 западной лавы пласта Л 4 на расстоянии 10 м перед окном лавы;

-не произведение замены поломанных ремонтин крепи усиления в количестве 6 шт. на пикете 312 конвейерной выработки 6 западной лавы пласта Л 4,

поскольку при том, что наличие данных нарушений Правил техники безопасности на участке на момент проверки не вызывает сомнения, в судебном заседании осталось недоказанным сам факт допуска  ОСОБА_1.  на данные участки рабочих для выполнения горных работ, т.е. работ не связанных с устранением указанных нарушений, а в соответствии с заключением судебной горно - технической экспертизы действия и.о. горного мастера не соответствовали всем указанным в ней нормативным актам именно в части того, что он якобы допустил ведение горных работ  в горных выработках 7 западной лавы пласта Л4 при отступлении от указанных требований Правил безопасности в угольных шахтах, так как ни один из свидетелей не подтверждает  ведение горных работ (по добыче угля) на указанных участках с вышеперечисленными нарушениями Правил безопасности, в том числе и главный горнотехнический инспектор, который в судебном заседании подтвердил лишь ведение к подготовке к добыче угля в опережающем просеке (что соответствует показанию иных свидетелей) и в нишах (что отрицается иными свидетелями и подсудимым), а на досудебном следствии ни обвиняемый, ни один из свидетелей вообще не допрашивался по вопросу допуска подсудимым ведения горных работ в местах нарушений Правил безопасности.

 

              Гражданский иск  по делу не заявлен.

 

Как личность  подсудимый ОСОБА_1. по месту жительства  характеризуется положительно (л.д. 98 ), по месту  работы в ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» - положительно (л.д.99 ), не судим (л.д.93), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.97) ; на диагностическом учете в Шахтерской ЦРБ не состоит (л.д.96), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

 

При избрании  меры наказания подсудимому суд учитывает  совершение подсудимым  преступления небольшой тяжести; чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого; положительную характеристику подсудимого по месту работы и жительства, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; то, что ранее ОСОБА_1. не судим, трудоспообность подсудимого; то, что в настоящее время работает на работе с полным рабочим днем под землей, т.е. с особо тяжелыми условиями труда, в связи с чем суд считает возможным  его исправление и перевоспитание без изоляции от общества  и полагает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа в доход государства.

 

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая осознание им несоблюдения Правил безопасности.

 

Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд, -

 

                                             п  р и г о в о р и л   :

 

ОСОБА_1 признать виновным  по ст. 272 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание  по данной статье  в виде   штрафа  в доход государства  в сумме 680 грн. (шестьсот восемьдесят грн.)  без лишения права   занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежней  -  подписку о невыезде с места жительства.

 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в  Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течении 15 суток  с момента провозглашения   приговора.

 

Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

 

                               Судья :