Справа № 1-291-2009 рік
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
14 жовтня 2006 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці. в складі: головуючого судді Іщенка І.В. при секретарі Вержак І.В., з участю прокурора Стрижаковського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1, на даний час без постійного місця проживання в м. Чернівцях, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, розлучений, раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 10 вересня 2009 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, у сміттєвому контейнері, який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2, знайшов ніж. Після чого, усвідомлюючи, що знайдений ним ніж є холодною зброєю, в порушення наказу МВС України № 637/3077, від 07.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів», поклав його в праву внутрішню кишеню свого джинсового піджака синього кольору та почав його носити та зберігати при собі, не маючи на це відповідного дозволу до 21 год. 30 хв. 18 вересня 2009 року.
18 вересня 2009 року, приблизно о 21 год. 30 хв., під час відпрацювання залізничного вокзалу АДРЕСА_3 на другій лавці біля 22-го тупика, працівниками міліції ЛВ на ст. Чернівці був затриманий і доставлений в чергову частину міліції ЛВ на ст. Чернівці, в стані алкогольного сп’яніння, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В черговій частині міліції у гр-на ОСОБА_1, під час його особистого огляду, в присутності понятих, у правій внутрішній кишені його джинсового піджака синього кольору, в який він був одягнений, було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта № 738, від 25.09.2009 року, виготовлений по типу «Кинджал вільного типу» кустарним способом з використанням метало-оброблювального обладнання та відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю і пояснив що: 10 вересня 2009 року, приблизно о 09 год. 00 хв. він, у сміттєвому контейнері, який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2, знайшов ніж, який привласнив, поклавши його в праву внутрішню кишеню свого джинсового піджака синього кольору та зберігав його біля себе з метою самозахисту. 18 вересня 2009 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, зберігаючи при собі знайдений ніж, прийшов на залізничний вокзал АДРЕСА_3, де на другій лавці біля 22-го тупика був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього вищевказаний ніж. Просив суд його суворо не карати.
Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю його вина в пред'явленому йому обвинуваченні повністю доведена зібраними в справі доказами:
Згідно довідки виданої Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області громадянин ОСОБА_1, як власник холодної зброї не являється.
а.с.30
Висновком експертизи холодної зброї №738 від 25.09.2009 року згідно якої ніж, вилучений 18.09.2009 року, під час особистого огляду громадянина ОСОБА_1, виготовлений по типу «Кинджал вільного типу» кустарним способом з використанням метало-оброблювального обладнання та відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії.
а.с.57-58
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що, дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства за ч. 2 ст.263 КК України кваліфіковані правильно, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми навмисними діями вчинив незаконне без передбаченого законом дозволу носіння холодної зброї ( кинджалу ).
Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий , щиро кається у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом’якшують покарання.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він без постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді п”яти місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому – підписку про невиїзд скасувати.
Помістити засудженого ОСОБА_1 в спеціальну установу для відбування покарання в вигляді арешту.
Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з моменту поміщення в спецустанову для відбування покарання.
Речові докази по справі – кинджал – знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Львівській залізниці - 243 гривень 38 коп. - витрати по проведенню експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя Іщенко І.В.