СПРАВА № 2-46/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі Вагонної дільниці ст.Київ-Пасажирський м.Київ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що працює провідником пасажирських вагонів на підприємстві відповідача на підставі контракту. 15.04.2008 р. наказом начальника Вагонної дільниці за порушення контракту був звільнений з роботи. Транспортним прокурором м.Київ було винесено протест про незаконність його звільнення, який був задоволений і 22.07.08 р. був поновлений на роботі з моменту його звільнення, тобто з 15.04.08 р. Проте, поновивши на роботі, відповідач за 3 місяці не виплатив середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, тому просить суд стягнути з відповідача даний заробіток.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з посиланням на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність, позову не визнає без обгрунтування своїх заперечень.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Так, судом встановлено, що відповідач наказом № 892/ос від 15.04.08 р. за порушення умов контракту звільнив позивача з роботи. Прокурор вніс протест про незаконність звільнення ОСОБА_1., відповідач погодився виконати протест. 22.07.08 р. наказом № 1913/ос відповідач скасував наказ начальника Вагонної дільниці ст.Київ-Пасажирський про звільнення ОСОБА_1. з роботи, поновив його на попередній посаді провідника вагонів з 15.04.08 р., тобто з часу незаконного звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу...

Відповідач вимог трудового законодавства не виконав, позивача на роботі поновив, проте, середнього заробітку за час вимушеного прогулу не виплатив, тому вимоги позивача є обгрунтованими.

При обчисленні середнього заробітку позивача суд враховує, що він був у вимушеному прогулі з 15.04 по 22.07.08 року, тобто 3 місяці і 5 днів, згідно наданої відповідачем довідки № 5732 від 15.12.08 р. середньомісячна зарплата позивача за 2 місяці складає 3130,20 грн., тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 10136 грн. з утриманням обов”язкових платежів.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає рішення допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.235 КЗпП України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі Вагонної дільниці ст.Київ-Пасажирський м.Київ на користь ОСОБА_1 – 10136 (десять тисяч сто тридцять шість) грн. як заробітну плату за час вимушеного прогулу з утриманням обов”язкових платежів.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь держави – 101 (сто одну) грн. держмита та 30 грн. на користь державного бюджету Калинівського району як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: