Справа № 22-ц/0690/1644/11 Головуючий у 1-й інст. Зайцев

Категорія 61 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

01 червня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2011 року

по справі за заявою органу опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, -

встановила:

Протокольною ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2011 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

13 квітня 2011 року ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про прийняття апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що заявником подано апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не підлягає апеляційному оскарженню ( п.20 ч.І ст. 293 ЦПК України).

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення справи разом з апеляційною скаргою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Справа №22ц/0б90/1644/11 Категорія 61

Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_3 Суддя - доповідач Косигіна Л.М.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Справу за заявою органу опіки та піклування Бердичівського

міськвиконкому про визнання громадянки ОСОБА_2

недієздатною разом з апеляційною скаргою на протокольну ухвалу від 18

березня 2011 року повернути до Бердичівського міськрайонного суду

Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: