П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 4-385/2009
14 октября 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе
председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Сохикян С.Ш.
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора города Лисичанска Говорухи М.Н. от 14 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.384 УК Украины в отношении старшего следователя прокуратуры города Лисичанска Самсонюка И.С.,-
установил :
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление прокурора города Лисичанска Говорухи М.Н. от 14 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.384 УК Украины в отношении старшего следователя прокуратуры города Лисичанска Самсонюка И.С. как незаконное и необоснованное, а материалы направить прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что считает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, так как доследственная проверка проведена не в полном объеме, не дана надлежащая правовая оценка действиям Самсонюка поскольку полагает, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины. В деле отсутствуют данные, когда же следователь Самсонюк получил для рассмотрения заявления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 . Просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, выслушав ОСОБА_1 , исследовав письменные доказательства, мнение прокурора полагавшего, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 22 июня 2009 года в прокуратуру города Лисичанска поступило заявление ОСОБА_1 о том, что 4 июня 2009 года в судебном заседании старший следователь прокуратуры города Лисичанска Самсонюк И.С. дал заведомо ложные показания о том, что на момент проведения обыска 26 ноября 2007 года в ЧП «Акрос» ему ничего не было известно о личной заинтересованности о результатах расследования ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , подавших заявления в прокуратуру 13 ноября 2007 года и 15 ноября 2007 года, в связи с чем просит привлечь его к уголовной ответственности.
14 июля 2009 года прокурором города Лисичанска Говорухой М.Н. по результатам проверки указанного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.384 УК Украины в отношении старшего следователя прокуратуры города Лисичанска Самсонюка И.С. на основании ст.6 п.2 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления.
При этом в постановлении прокурор ссылается на объяснение Самсонюка И.С., который пояснил, что 22 ноября 2007 года прокуратурой города Лисичанска возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.ст.190 ч.3, 364 ч.2 УК Украины по заявлению директора ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Заявления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поступили ему на рассмотрение гораздо позже, в связи с чем уголовные дела по указанным заявлениям были возбуждены 10 января 2008 года и 16 января 2008 года. Ложных сведений в суде он не давал.
Из имеющегося в материалах проверки заявления директора ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . видно, что оно поступило в прокуратуру гор. Лисичанска 21 ноября 2007 года и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях под номером 520. ( л.д.7)
В этот же день прокурор гор. Лисичанска Говоруха М.Н. дал указание старшему следователю Самсонюку И.С. провести проверку по заявлению в порядке ст.97 УПК Украины.
Судом обозревалась книга учета заявлений и сообщений о преступлениях за 2007 год, из которой следует, что заявление ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . зарегистрировано в указанной книге под номером 520 21 ноября 2007 года.
Кроме того в материалах проверки имеются ксерокопии заявлений ОСОБА_2 от 13 ноября 2007 года и от ОСОБА_3 датированное 15 ноября 2007 года на которых отсутствуют штампы о регистрации и соответственно этими же датами они расписаны заместителем прокурора гор. Лисичанска Малик С.И. старшему следователю прокуратуры гор. Лисичанска Самсонюку И.С. с указанием о проведении проверки и принятия решения в соответствии со ст.97 УПК Украины.( л.д.8-9)
Однако из выписки из книги регистрации входящих жалоб за 2007 год с регистрацией жалобы ОСОБА_2 от 13 ноября 2007 года , входящий №1046 видно, что она 22 ноября 2007 года была направлена в Лисичанский ГО УМВД. 15 ноября 2007 года под №1051 зарегистрирована жалоба ОСОБА_3 , которая также 22 ноября 2007 года была направлена в Лисичанский ГО УМВД. ( л.д.29-30 материалы жалобы.) Сведений о том, что указанные заявления поступили старшему следователю Самсонюку И.С. 13 ноября 2007 года и 15 ноября 2007 года не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалобу ОСОБА_1 следует оставить без удовлетворения поскольку отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что старший следователь прокуратуры гор.Лисичанска Самсонюк И.С. дал ложные показания, указав, что заявления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поступили ему на рассмотрение позже нежели заявление ОСОБА_4 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд-,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора города Лисичанска Говорухи М.Н. от 14 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.384 УК Украины в отношении старшего следователя прокуратуры города Лисичанска Самсонюка И.С., оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в течении семи суток с момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области.
Судья