Справа № 2-698 / 2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року            Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді –                 ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі:                     Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 700,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначила, що 17 вересня 2007 року ОСОБА_2 взяла у неї в борг суму в розмірі 700,00 грн. зі строком повернення до 30 жовтня 2007 року, про що написала розписку, але у вказаний строк борг не повернула. На прохання позивачки щодо повернення суми боргу в добровільному порядку не відповіла, а борг сплачувати відмовилася, що і стало підставою звернення позивачки ОСОБА_1 до суді із даним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 700,00 грн. в рахунок погашення боргу, а також 51,00 грн. суму сплаченого державного мита та 30,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить суд їх задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, а також пояснення відповідачки ОСОБА_2, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є законними, достатньо обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивачки ОСОБА_1 та не заперечувалося відповідачкою, що 17 вересня 2007 року ОСОБА_2 взяла у позивачки ОСОБА_1 в борг 700,00 грн., які зобов’язалася повернути до 30 жовтня 2007 року, що підтверджується розпискою, власноруч написаною відповідачкою ОСОБА_2

Однак в порушення взятих на себе зобов’язань, відповідачка ОСОБА_2 до теперішнього часу гроші позивачці не повернула, через що позивачка ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 84, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 536, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого державного мита в розмірі 51 (п’ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя:                                             І.Б. ГРОМОВА