справа №176/167/17

провадження №2-н/176/5/17

У Х В А Л А

10 березня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду надійшла заява КП "Жовтоводський водоканал" ДОР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України ухвалою судді від 22 лютого 2017 року була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позову.

Копію зазначеної ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримала 27 лютого 2017 року, про що свідчить відповідний запис у Розносній книзі для місцевої кореспонденції та особистий підпис представника, але на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, тому заяву про видачу судового наказу необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним заяви про видачу судового наказу у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3