Справа № 2С-9/2009 р.
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
17 вересня 2009 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 01.09.2009 р.,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2009 року за заявою ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором 2/ЕМК/11/2008-980 від 04.02.2008 р. та договорами поруки від 04.02.2008 р. в розмірі 20 444,44 гривень – основного боргу; 4 459,44 гривень – по відсоткам за користування кредитом; 2 275,12 гривень – пені, а всього: 27 179 гривень, судового збору розміром 135,90 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень.
Боржники у поданих заявах просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог заявника.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 01 вересня 2009 року, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором 2/ЕМК/11/2008-980 від 04.02.2008 р. та договорами поруки від 04.02.2008 р. в розмірі 20 444,44 гривень – основного боргу; 4 459,44 гривень – по відсоткам за користування кредитом; 2 275,12 гривень – пені, а всього: 27 179 гривень, судового збору розміром 135,90 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, скасувати.
Роз’яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Савін