ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"01" жовтня 2009 р. справа № 5020-4/067
За позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_6)
до відповідачів:
1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_7),
2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_8)
3. Закритого акціонерного товариства “Південний реєстратор”
(99011, м. Севастополь, вул. Володарського, 19)
4. Товариства з обмеженою відповідальністю “І-Брокер”
(99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, 10-А)
5. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-розрахункова група”
(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1/2)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства “Універсам-Бриз”
(99006, м. Севастополь, вул. Косарева, 1)
про переведення на позивача прав та обов’язків покупця цінних паперів,
Суддя Погребняк О.С..
За участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_4 довіреність ВМА № 581153 від 09.07.2009;
ОСОБА_1 (особу увстановлено),
відповідача (ОСОБА_2.) –ОСОБА_5 дов. б/н від 14.10.2008;
відповідача (ОСОБА_3.) –не з`явився;
відповідач (ЗАТ “Південний реєстратор”) –не з`явився;
відповідача (ТОВ “І-Брокер”) –не з`явився;
відповідача (ТОВ “Фінансово-розрахункова група”) –не з`явився;
третьої особи (ЗАТ “Універсам-Бриз”) –не з`явився;
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду м.Севастополя з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ЗАТ «Південний реєстратор» про переведення на позивача прав і обов’язків покупця 643 простих іменних акцій ЗАТ «Універсам Бриз»вартістю 10,00 грн. кожна на загальну суму 6430,00 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів, укладеного 17.07.2008 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.07.2008 між акціонерами ЗАТ «Універсам «Бриз»- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів –простих іменних акцій ЗАТ «Універсам «Бриз». Позивач зазначає, що у разі наміру у акціонера ОСОБА_6 продати належні йому акції мала бути пропозиція до інших акціонерів або самого товариства про купівлю акцій, чого фактично не було зроблено. Таким чином, позивач вважає, що є наявними порушення статті 81 Господарського кодексу України, положень пунктів 4.2, 4.5 Статуту ЗАТ «Універсам «Бриз».
ОСОБА_1. зазначає, що на неї підлягають переведенню права і обов’язки покупця на 643 акцій –пропорційно загальній кількості акцій, власником яких вона являється (5852 простих іменних акцій ЗАТ «Універсам «Бриз»у власності ОСОБА_1., що становить 55,53 % від загальної кількості акцій).
Ухвалою суду від 20.07.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-4/067.
Ухвалою суду від 27.07.2009 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ЗАТ “Універсам-Бриз”.
На виконання вимог ухвали суду від 27.07.2009 року відповідачем - ЗАТ “Південний реєстратор”, було надано інформацію про загальну кількість акцій, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1. Із змісту наданої інформації вбачається, що за даними ЗАТ “Південний реєстратор” станом на 11.08.2009 року у ОСОБА_2 рахується 0 акцій ЗАТ “Універсам “Бриз”, у ОСОБА_3 рахується 1 акція ЗАТ “Універсам “Бриз”, у ОСОБА_1.- 3316 акцій ЗАТ “Універсам “Бриз”.
В процесі розгляду справи –у судовому засіданні 12.08.2009, позивачем було надано клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів - ТОВ “І-Брокер” та ТОВ “Фінансово-розрахункова група”, з тих підстав, що вказані особи являються номінальними зберігачами цінних паперів відповідачів –ОСОБА_2, ОСОБА_3
Також у судовому засіданні 12.08.2009 позивачем було надано суду уточнення позовних вимог, в яких ОСОБА_1. просила суд перевести на неї права і обов’язки покупця 643 простих іменних акцій ЗАТ «Універсам Бриз»вартістю 10,00 грн. кожна на загальну суму 6430,00 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів, укладеного 17.07.2008 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просила суд зобов’язати номінального зберігача ТОВ «І-Брокер»перерахувати 643 прості іменні акції ЗАТ «Універсам Бриз»номінальною вартістю 10,00 грн. кожна на загальну суму 6430,00 грн. з рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1., відкритий у ТОВ «Фінансово-розрахункова група», а також просила суд зобов`язати ТОВ «Фінансово-розрахункова група»зарахувати вказані акції на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1.
Ухвалою суд від 12.08.2009 залучено до участі у справі інших відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю “І-Брокер” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансово-розрахункова група”.
Представники ТОВ “І-Брокер” та ТОВ “Фінансово-розрахункова група” у судовому засіданні пояснили, що вони являються лише номінальними зберігачами цінних паперів, будь-яких вимог до інших учасників справи не висувають, у зв’язку з чим, просили суд розглянути справу за їх відсутності.
ЗАТ “Південний реєстратор” також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника з тих підстав, що фактично позивачем вимоги до нього не заявлені, а до участі у справі залучено як зберігача цінних паперів.
Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання 27.07., 12.08., 26.08., 10.09. та 01.10.2009 явку повноважного представника не забезпечила, вимог ухвал суду не виконала.
Суд зазначає, що поштова кореспонденція на адресу ОСОБА_3 надсилалась на адресу: АДРЕСА_1. Саме така адреса міститься у реєстрі власників цінних паперів ЗАТ «Універсам «Бриз», саме таку адресу зазначено самою ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу цінних паперів № Б-15/2. Будь-яких доказів неотримання ОСОБА_3 поштової кореспонденції суду не надано.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 належним чином сповіщалась про час та місце засідання суду, однак не скористалась власними процесуальними правами, наданими їх статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача - ОСОБА_2, у судовому засіданні 26.08.2009 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неотриманням копії позовної заяви. Приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи доказів надіслання на адресу ОСОБА_2 копії як позову, так і уточнень до позову, суд відклав розгляд справи для надання представнику відповідача можливості ознайомлення з матеріалами справи. Перед початком судового засідання 10.09.2009 представником відповідача ОСОБА_2 на адресу суду було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання з причини хвороби. У зв’язку із заявленим клопотанням розгляд справи було відкладено, строк розгляду справи продовжено на один місяць.
У судове засідання 01.10.2009 представник ОСОБА_2 з`явився, однак жодних пояснень по суті спору не надав.
Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що представник відповідача ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів неотримання копії позову, не надав жодних доказів існування будь-яких перепон для ознайомлення з матеріалами справи та вжиття заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Частинами 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.
Приймаючи до уваги той факт, що строк розгляду даної справи продовжувався саме у зв’язку із заявленим клопотанням представника відповідача ОСОБА_2, будь-які підстави та можливості для подальшого розгляду справи відсутні, збоку вказаного відповідача не вчинено жодних дій для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд визнав можливим розглянути спір за наявними у справі матеріалами.
Представникам сторін в судовому засіданні були роз'яснені процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:
21.07.2008 року між акціонерами закритого акціонерного товариства “Універсам “Бриз” ОСОБА_2 –Продавець, від імені якого на підставі доручення № Б-15 від 21.07.2008 діє ТОВ «І-Брокер», та ОСОБА_3 –Покупець, було укладено договір № Б-15/2 купівлі–продажу цінних паперів, відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов’язався передати у власність покупця, а Покупець зобов’язався прийняти і оплатити прості іменні акції ЗАТ “Універсам “Бриз” в кількості 1159 штук номінальною вартістю 10,00 грн. кожна на загальну суму 11590,00 грн. (а.с.33).
Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору, Оплата загальної вартості цінних паперів по Договору, визначеної в пункті 1.2 Договору, здійснюється безпосередньо між Покупцем та Продавцем, не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати реєстрації переходу прав власності на цінні папери.
Пунктом 3.2 Договору № Б-15/2 від 21.07.2008 Продавець зобов’язався належним чином оформити передавальне розпорядження на ім`я Покупця та передати його Повіреному Продавця, сприяти здійсненню перереєстрації прав власності на цінні папери. Повірений Продавця повинен забезпечити передачу уповноваженому реєстроутримувачу Емітента відповідного комплекту документів щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів на користь Покупця.
Із змісту наявного в матеріалах справи реєстру власників акцій ЗАТ “Універсам “Бриз” вбачається, що акціонер ОСОБА_2 мав особовий рахунок НОМЕР_1 та являвся власником 2260 простих іменних акцій вказаного товариства (а.с.13-14).
Судом встановлено, що окрім Договору купівлі-продажу № Б-15/2 від 21.07.2008, за яким ОСОБА_3 було продано 1159 простих іменних акцій та який є предметом розгляду у даній справі, акціонером ОСОБА_2 також було укладено договір купівлі-продажу 1100 акцій ЗАТ “Універсам “Бриз” з іншою особою –ОСОБА_8 Всього акціонером ОСОБА_2 було продано 2259 акцій ЗАТ “Універсам “Бриз”.
Із змісту наданої ЗАТ “Південний реєстратор” інформації про загальну кількість акцій, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1. вбачається, що за даними ЗАТ “Південний реєстратор” станом на 11.08.2009 року у ОСОБА_2 (особовий рахунок 43) рахується 0 акцій ЗАТ “Універсам “Бриз”, у ОСОБА_3 (особовий рахунок НОМЕР_1) рахується 1 акція ЗАТ “Універсам “Бриз” (а.с.32).
За таких обставин, суд вважає, що договір № Б-15/2 купівлі–продажу цінних паперів було фактично виконано. Номінальні зберігачі цінних паперів - ТОВ “І-Брокер” та ТОВ “Фінансово-розрахункова група” проти факту перебування за особовому рахунку ОСОБА_3 спірних акцій не заперечували.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.
Згідно із Статутом, “Універсам “Бриз” являється закритим акціонерним товариством (а.с.34-39).
Пунктом 4.2 Статуту ЗАТ “Універсам “Бриз” (із змінами, зареєстрованими Севастопольського міською державною адміністрацією 23.05.1997) акціонер Товариства має право розпоряджатись акціями, що йому належать, в порядку, визначеному чинним законодавством.
Пунктом 4.5 Статуту ЗАТ “Універсам “Бриз” (із змінами, зареєстрованими Севастопольського міською державною адміністрацією 23.05.1997) також встановлено, що акціонер має право продавати належні йому акції будь-якому акціонерові Товариства або самому Товариству. У випадку придбання акцій, їхня вартість та строк передачі визначається за угодою сторін в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до частини 3 статті 81 Господарського кодексу України (в редакції від 16.05.2008 –станом на момент укладення договору купівлі-продажу № Б-15/2 від 21.07.2008), акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.
У зв’язку із законодавчою неврегульованістю порядку реалізації акціонерами закритого акціонерного товариства переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства, та неврегульованістю цих положень установчими документами ЗАТ “Універсам “Бриз”, суд, відповідно до статті 8 Цивільного кодексу України, застосовує за аналогією закону норму статті 362 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 362 ЦК України, продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.
Відповідачами не надано суду жодних доказів, які б свідчили про пропонування позивачеві, або іншим акціонерам ЗАТ “Універсам “Бриз” купити акції за ціною 10,00 грн. за акцію. Позивач стверджує, що він не отримував будь-якої пропозиції від ОСОБА_2 щодо купівлі акцій.
Таким чином, суд вбачає порушення переважного права позивача на купівлю акцій ЗАТ “Універсам “Бриз”.
Згідно з частиною 4 статті 362 Цивільного кодексу України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі, співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця.
В пункті 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” зазначено, що норма частини третьої статті 81 ГК, яка встановлює переважне право акціонерів ЗАТ на придбання акцій, є імперативною, у зв'язку з чим це право не може бути обмежено установчими документами ЗАТ. Продаж акціонером ЗАТ акцій з порушенням переважного права не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право будь-якого акціонера ЗАТ вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК. У зв'язку із законодавчою неврегульованістю порядку реалізації акціонерами ЗАТ переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства третім особам, господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У разі неврегульованості в установчих документах акціонери мають переважне право купівлі пропорційно кількості належних їм акцій.
Як вбачається з виписки з реєстру власників іменних цінних паперів від 24.07.2009 про стан особового рахунку № 8 ОСОБА_1, на час вчинення відповідачами спірного правочину у власності ОСОБА_1 перебувало 5852 прості іменні акції ЗАТ “Універсам “Бриз”, що складає 55,527090 % статутного фонду ЗАТ “Універсам “Бриз”.
Таким чином, кількість простих іменних акцій ЗАТ “Універсам “Бриз”, права і обов’язки покупця по яких підлягають переведенню на ОСОБА_1, складає 643 штук - 55,527090 % від загальної кількості проданих за договором № Б 15/2 акцій.
За таких обставин, позовні вимоги про переведення на ОСОБА_1 прав і обов’язків покупця на 643 простих іменних акцій ЗАТ “Універсам “Бриз” номінальною вартістю 10,00 грн. кожна підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги той факт, що позовні вимоги заявлені, в тому числі, і до ЗАТ “Південний реєстратор”, який фактично прав та охоронюваних законом інтересів позивача не порушує, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1. до ЗАТ “Південний реєстратор” відмовити.
Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, права, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.
У зв’язку з тим, що за наданими реєстраторами суду відомостями отримані ОСОБА_3 акції було знерухомлено та ці акції враховані на його рахунку у цінних паперах у зберігача –ТОВ „І-Брокер”, позовні вимоги стосовно зобов’язання останнього перерахувати 643 акцій з рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 та рахунок в цінних паперах ОСОБА_1. також підлягають задоволенню.
Крім того, в обґрунтування переважного права на придбання акцій при зверненні з позовом до господарського суду міста Севастополя ОСОБА_1 було зараховано на депозитний рахунок господарського суду міста Севастополя вартість 643 простих іменних акцій закритого акціонерного товариства “Універсам “Бриз” в розмірі 6430,00 грн. (а.с.48).
Приймаючи до уваги факт задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне перерахувати з депозитного рахунку господарського суду м. Севастополя на рахунок ОСОБА_2, як продавця спірних акцій, вартість 643 простих іменних акцій закритого акціонерного товариства “Універсам “Бріз” в сумі 6430,00 грн, які були зараховані ОСОБА_1. в обґрунтування переважного права на придбання акцій при зверненні з позовом до суду за квитанцією б/н від 12.08.2009 через Ощадбанк № 4548, філія 0092.
Частиною 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Суд приймає до уваги той факт, що в даному випадку спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виразились у порушенні переважного права позивача на придбання акцій.
Збоку інших відповідачів - ТОВ “І-Брокер” та ТОВ “Фінансово-розрахункова група”, права та охоронювані законом інтереси не порушувались, у зв’язку з чим, підстави для покладення на них судових витрат відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до частини 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти судові витрати на відповідачів –ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 22, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “І-Брокер” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-розрахункова група” задовольнити.
2. Перевести на ОСОБА_1 права і обов’язки покупця 643 (шістсот сорок три) прості іменні акції Закритого акціонерного товариства “Універсам “Бриз” номінальною вартістю 10,00 гривень кожна на загальну суму 6430,00 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-15/2, укладеного 21.07.2008 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „І-Брокер” (99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, 10-А, ідентифікаційний код 35541940) перерахувати 643 (шістсот сорок три) прості іменні акції ЗАТ “Універсам “Бриз” номінальною вартістю 10,00 гривень кожна на загальну суму 6430,00 грн. з рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1, відкритий у ТОВ „Фінансово-розрахункова група” (99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1/2, ідентифікаційний код 23197123).
4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансово-розрахункова група” (99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1/2, ідентифікаційний код 23197123) зарахувати 643 (шістсот сорок три) прості іменні акції ЗАТ “Універсам “Бриз” номінальною вартістю 10,00 гривень кожна, на загальну суму 6430,00 грн. на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1.
5. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Південний реєстратор” (99011, м. Севастополь, вул. Володарського, 19) відмовити.
6. Перерахувати з депозитного рахунку господарського суду м. Севастополя № 3731002000749 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, код ЄДРПОУ 23013519, МФО 824509 на рахунок ОСОБА_2 (АДРЕСА_7) вартість 643 простих іменних акцій закритого акціонерного товариства “Універсам “Бріз” в сумі 6430,00 грн, які були зараховані ОСОБА_1 в обґрунтування переважного права на придбання акцій при зверненні з позовом до суду за квитанцією б/н від 12.08.2009 через Ощадбанк № 4548, філія 0092.
7. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_7) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 51,00 грн. держмита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
8. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_8) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 51,00 грн. держмита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Погребняк
Рішення оформлено
згідно з вимогами
статті 84 ГПК України
та підписано 05.10.2009
РОЗСИЛКА:
1.ФОП ОСОБА_7
(99006, АДРЕСА_2)
2. ОСОБА_4
(99704, АДРЕСА_3)
3.ФОП ОСОБА_3
(99043, АДРЕСА_4),
4.ФОП ОСОБА_2
(99011, АДРЕСА_5)
5.ЗАТ “Південний реєстратор”
(99011, місто Севастополь, вулиця Володарського, буд.19)
6. ЗАТ "Универсам Бриз"
(вул. Косарєва, 1, місто Севастополь, 99006)
7. ТОВ “І-Брокер”
(99003, місто Севастополь, вулиця Комуністична, 10-А),
8. ТОВ “Фінансово-розрахункова группа”
(99053, місто Севастополь, Фіолентовське шосе, Ѕ)
9.Справа