ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"15" жовтня 2009 р. справа № 5020-11/174
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(99014, АДРЕСА_1)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(99040, АДРЕСА_2)
про стягнення збитків у розмірі 47311,00 грн.,
Суддя Дмитрієв В.Є.
Представники сторін:
позивач - ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.09.2009, ФОП ОСОБА_1,
відповідач - не з’явився, ФОП ОСОБА_2
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі –позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі –відповідач) про стягнення збитків у розмірі 47311,00 грн.
Ухвалою суду від 01.09.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-11/174.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.
Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача у судові засідання.
Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання 21.09.2009 повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).
У зв’язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2009 року між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір) (а.с. 9-10).
Відповідно до розділу 1 Договору орендодавець передає, а орендар отримує у строкове оплатне користування приміщення у будівлі площею 245,3 кв.м., розташовані за адресою: м.Севастополь, пр.Ген Острякова, буд. 151-а (далі –Об’єкт оренди).
Факт передання орендованих приміщень відповідачеві, а також факт користування відповідачем вказаними приміщеннями підтверджується актами приймання-передачі об’єкта в оренду № 30 від 10.03.2009 та № 30/1 від 20.03.2009, які підписані відповідачем та містять відбиток печатки останнього (а.с.11).
Відповідно до вказаних актів відповідач користувався орендованими приміщеннями протягом лютого-березня 2009 року.
У подальшому, за твердженням позивача, відповідач до закінчення строку Договору залишив орендовані приміщення та здійснив демонтування орендованого майна позивача, чим завдав останньому збитків у розмірі 47311,00 грн.
Строк дії договору визначений сторонами з 10.02.2009 по 10.02.2010 (пункт 5.1 Договору).
Таким чином, судом встановлено, що станом на момент вирішення спору Договір є дійсним.
Відповідно до пункту 3.2.9 Договору Орендар не має права без письмової згоди Орендодавця здійснювати капітальний ремонт, переобладнання, реконструкцію об'єкту оренди.
Проте, всупереч вказаним умовам Договору, відповідачем демонтовані дерев'яні і кам'яні перегородки, пошкоджена обробка стін, стель та підлоги, демонтовані електропроводка та підлогові плінтуси.
Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з частиною першою статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як - то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 47311,00 грн.
Експертним будівельно-технічним дослідженням фахівця № 365 від 28.07.2009 (а.с.13-34) підтверджується, що вартість робіт і матеріалів необхідних для відновного ремонту нежитлових приміщень, розташованих за адресою: місто Севастополь, пр.Ген. Острякова, 151-а, складає 47311,00 грн.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, встановленому експертним будівельно-технічним дослідженням фахівця № 365 від 28.07.2009 а саме –47311,00 грн.
Згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82–85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99040, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомості про рахунки в установах банків відсутні) збитки у розмірі 47311,00 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 473,11 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Є. Дмитрієв
Рішення оформлено відповідно
до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
і підписано 15.10.2009.
Розсилка:
1. ФОП ОСОБА_1
(99014, АДРЕСА_1)
2. ФОП ОСОБА_2
(99040, АДРЕСА_2)
3. Справа