Справа №2—а-1250/09    

                                                        ПОСТАНОВА                                                                    

    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

             25.09. 2009 року                            Ленінський районний суд м. Вінниці

          в складі головуючого судді Якименко М.М.

          при секретарі Стаховій Г.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора АП ВДАІ  Вінницького району УМВС України  у Вінницькій області прапорщика міліції Онищука Я.В.  про визнання дій протиправними, визнання протиправною  та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Ленінського райсуду м. Вінниці знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до  інспектора АП ВДАІ  Вінницького району УМВС України  у Вінницькій області прапорщика міліції Онищука Я.В.  про визнання дій протиправними, визнання протиправною  та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

      Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відносно нього  20.06.2009 року     інспектором АП ВДАІ  Вінницького району УМВС України  у Вінницькій області прапорщиком міліції Онищуком Я.В.  була винесена постанова за ст.122 ч.2 КУпАП, де зазначено, що він  19.06.2009 року близько 15 год.41 хв. по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці в районі автосалону « Міцубісі» ,керуючи  автомобілем « ЗАЗ Деу» д/н НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.  За що його  було притягнуто до відповідальності і піддано штрафу в сумі 500 гривень.

  Доказом вчиненні правопорушення слугували фотоматеріали, які додавалися до даної постанови.

    Позивач вважає, що ніякого порушення він допускав. Оскільки на проїжджій частині по Немирівському шосе відсутня дорожня розмітка та дорожні знаки 5.16,5.17.1.5.17.2, позивач відповідно до п.11.1 ПДР України, з урахуванням ширини проїжджої частини відповідного напрямку руху та габаритів транспортного засобу визначив безпечний інтервал між транспортними засобами, які знаходились з правого боку проїжджої частини автомобільної дороги- а саме вантажним автомобілем та мікроавтобусом , які рухалися в попутному напрямку по правій частині автомобільної дороги, як це видно з фотоматеріалу.

    Дану постанову він отримав в липні місяці . Звертався до суд з позовом,але, в зв»язку з тим, що позовна заява була неналежно оформленою  її було  судом  повернуто. В зв»язку з чим просить суд поновити строк на оскарження даної постанови.  

   В судовому засіданні позивач позов підтримав,надав  пояснення аналогічні викладеним в позові,  просив суд позовні вимоги  задовольнити.

   Судом за  клопотанням позивача було поновлено строк для звернення до суду з даним позовом.  

    Відповідач в судове засідання не з»явився.  Суд, враховуючи думку позивача, вирішив розглянути справу у відсутність відповідача.

  Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов  висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

   20.06.2009 року     інспектором АП ВДАІ  Вінницького району УМВС України  у Вінницькій області прапорщиком міліції Онищуком Я.В.  відносно ОСОБА_1 була винесена постанова за ст.122 ч.2 КУпАП, де зазначено, що він  19.06.2009 року близько 15 год.41 хв. по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці в районі автосалону « Міцубісі» .керуючи  автомобілем « ЗАЗ Деу» д/н НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.  За що його  було притягнуто до відповідальності і піддано штрафу в сумі 500 гривень.

    Дана постанова була винесена відповідачем в порядку ст. 14-1 КУпАП.

    П.11.5 ПДР України передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту  або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах , коли це не суперечить правилам зупинки(стоянки).

    З фотоматеріалу , який додався до постанови, і якій слугував доказом вчинення позивачем правопорушення , вбачається , що позивач, керуючи автомобілем зайняв крайню ліву смугу, оскільки, в правій смузі стояв вантажний автомобіль. Дії позивача , виходячи з його пояснень та фотоматеріалу, були викликані тим, що права смуга для руху була зайнята. Крім того час , який зафіксований на фотографіях, зроблених в проміжок  6 секунд, дає суду підстави вважати , що позивач зайняв крайню  ліву смугу тільки для того, щоб об»їхати транспортний засіб, який зупинився на правій смузі руху. Тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 узгоджувались з п.11.5 ПДР України. А тому у відповідача не було правової підстави для винесення відносно позивача вказаної постанови.    

   Ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок по доказуванню правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує позов.

  В супереч ст. 71 КАС України відповідач не довів суду правомірності прийнятого ним рішення, а саме не надав доказів ,які б підтверджували, що позивач порушив п. 11.5 ПДР України, як зазначено в оскаржуваній постанові.

  За таких обставин суд прийшов висновку про протиправність в діях відповідача щодо винесення відносно позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно дана постанова також є протиправною.  

   На підставі викладеного, керуючись п.11.5 ПДР України, ст.ст. 14-1,122 ч.1,283 КУпАП, ст.ст.69,71,158-163 КАС України,суд,

                                                        ПОСТАНОВИВ:

         Позов задовольнити.

         Визнати дії інспектора АП ВДАІ  Вінницького району УМВС України  у Вінницькій області прапорщика міліції Онищука Я.В. щодо винесення постанови серії АВ №160733 від 20.06.2009 року відносно С ОСОБА_1  за  ст. 122 ч.2 КУпАП протиправними.

     Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора АП ВДАІ  Вінницького району УМВС України  у Вінницькій області прапорщика міліції Онищука Я.В. серії АВ №160733 від 20.06.2009 року відносно С ОСОБА_1  за  ст. 122 ч.2 КУпАП .

     Постанова   набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з  дня її проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження, в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення її в повному обсязі та не подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня надходження заяви про апеляційне оскарження .

       Суддя: