Справа № 2-а-338/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     15 жовтня  2009   року          Камянський   районний   суд   Черкаської   області

 

         в    складі :  головуючого  судді - Коваленка В.І.

                                     при   секретарі – Кравченко Т.В.

    розглянувши  у   судовому   засіданні   в  м.Камянка    адміністративну   цивільну    справу    за   позовом ОСОБА_1   до  УДАІ УМВС України  в  Черкаській   області  про   скасування   постанови   про   накладення    адміністративного   стягнення ,

                                  ВСТАНОВИВ :                              

    ОСОБА_1   звернувся   до   суду   з   адміністративним   позовом   до УДАІ при УМВС   України   в Черкаській  області , в   якому просить   скасувати  постанову  інспектора ДПС Камянського ВДАІ ОСОБА_2   від  23 серпня 2009  року  сер.СА№008198  про   притягнення   до   адміністративної    відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1  та    накладення   на   останнього    адміністративного стягнення у   вигляді   штрафу   в   розмірі 255 грн.

  В   обгрунтування    своїх   вимог    позивач   зазначив , що   підставою   для   притягнення   його   до    адмінвідповідальності    стало   те , що  він  23.08.2009 р. , керуючи   автомобілем Фіат Дукато  д.н. НОМЕР_1  о 08 год.45 хв.  в м.Камянка  здійснив   зупинку  автомобіля   на   перехресті  доріг  вул.Г.Кудрі та  пров.Г.Кудрі .  

  Як   вказує  у   позові ОСОБА_1 , що  він  23.08.2009   року о 08 год.45хв. їхав  по  вул.Г.Кудрі м.Камянка Черкаської  області  в   сторону   центрального   ринку, та  за   нагальної   необхідності   здійснив  зупинку, нерозрахувавши   відстань   до   перехрестя. Свою   вину   у    скоєному   визнає .  

   Проте , інспектор  ДАІ склав  за   даним   фактом  відповідний  адмінпротокол , виніс   постанову   та   наклав    адмінстягнення   в    сумі 255 грн., не    врахувавши   при   цьому  на   думку   позивача , причину   зупинки  , його   щирі   розкаяння    у   вчиненому ,  не   врахував   його   матеріальний    стан , те , що   він   до   адмінвідповідальності   не   притягувався .

    В   судове   засідання   позивач     зявився ,   позовні   вимоги    підтримав , вказавши , що   умислу   на   порушення   правил   зупинки   автомобіля  в   невстановленому    місці   він   не   мав , що   це   трапилось   випадково .

   Представник  відповідача    в   судове   засідання  зявився, позов   визнав   частково , вказавши , що  вказане   правопорушення   можна    визнати    малозначним .

  Заслухавши  сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що    адміністртивний    позов      підлягає   задоволенню   частково .

    Відповідно  до ст.9 КУпАП адміністративним  правопорушенням (проступком)  визнається   протиправна , винна (умисна  або  необережна) дія  чи  бездіяльність , яка   посягає   на  громадський   порядок , власність , права   та   свободи  громадян ,  на  встановлений   порядок   управління   і  за   яку   законом  передбачено   адміністративну   відповідальність .  

   У   відповідності   до ч.1 ст.122 КУпАП  порушення правил зупинки  тягнуть   за   собою   накладення   штрафу    від   двадцяти  пяти до   тридцяти  неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян .

    Судом   встановлено , що 23.08.2009 року  о  08 год.45 хв., ОСОБА_1   керуючи   автомобілем  Фіат Дукато  д.н. НОМЕР_1   рухався по  вул.Г.Кудрі м.Камянка Черкаської  області  в   сторону   центрального   ринку , де  здійснив  зупинку   на   узбіччі   дороги   нерозрахувавши    10-ти    метрової  відстані  від  перехрестя    вказаної   вулиці  з  провулком Г.Кудрі . Вказане    адмінправопорушення   вчинене    внаслідок великого   скупчення   припаркованих    автомобілів   на   узбіччі  вищевказаної   вилиці   та   частково   на   проїзній  її   частині   дороги .  По   даному   факту   було   складено   адмінпротокол сер.СА№007363 та винесено постанову сер.СА №008198 від  23.08.2009 р.  про   притягнення   до    адміністративної   відповідальності   за  ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , а   також   накладено   на   останнього    адміністративне   стягнення   у   вигляді    штрафу  в   розмірі  255 грн.  

    Вказані   обставини    підтверджуються   зібраними  по   справі   матеріалами  та   поясненнями   сторін .

   Суд  вважає , що   інспектор  ДПС Камянського ВДАІ ОСОБА_2  відповідно до  вимог ПДР України  правомірно   визнав   винним ОСОБА_1   в   скоєнні адміністративного   правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

   Але ,  на   думку    суду ,  при  прийнятті  рішення інспектором ДПС ОСОБА_2  про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   та   накладення   адміністративного   стягнення   щодо   ОСОБА_1    не   було   враховано  обставин , зазначених   у  ст.33 КУпАП , а   саме : характер   вчиненого   правопорушення , особа   порушника , майновий   стан , обставини  , що   помякшують і   обтяжують    відповідальність .Як   вбачається   з   матеріалів   справи , ОСОБА_1  непрацюючий , має    скрутне   матеріальне   становище ,частково   визнав   вину   у  вчиненому , до   адміністративної    відповідальності   протягом   року   не   притягувався.

      Враховуючи    викладене   та    малозначність   вчиненого   правопорушення , суд  вважає   за   можливе звільнити ОСОБА_1  від   адміністративної    відповідальності   за   вказаною   статтею , обмежившись   усним  зауваженням .      

       На   підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч.1  КУпАП ,  керуючись ст. ст.158-163 КАС України , суд

                                                                 ПОСТАНОВИВ :

     Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити   частково. Постанову інспектора Камянського відділення ДАІ при ВДАІ в Черкаській   області ОСОБА_2  від 23.08.2009 року сер.СА № 008198    про   притягнення   до   адміністративної   відповідальності   за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1  та накладення   на   останнього   адміністративного  стягнення  у   вигляді   штрафу  в   розмірі 255  грн.- змінити.

 Вважати ОСОБА_1   винним у вчиненні   адміністративного  правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , та   за   малозначності    вчиненого  звільнити  його   від   адміністративної     відповідальності  за   вказаною   статтею , обмежившись   усним   зауваженням .

 Постанова    може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   до   адміністративного  суду     апеляційної    інстанції   через Камянський   районний  суд  шляхом  подачі  в  10-ти денний  строк  з   дня   складення  постанови   в  повному   обсязі   заяви   про   апеляційне оскарження   і   подання   після   цього   протягом 20 днів   апеляційної   скарги , з   подачею її  копії  до   апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя :