Справа № 282/135/17

Провадження № 2/282/85/17

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Оксана», про визнання додаткової угоди про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2010 року недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до СФГ «Оксана», про визнання додаткової угоди про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2010 року недійсною.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи додаткової угоди про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.12.2010 року, на вирішення питань експертизи просить поставити запитання: чи відповідає підпис орендодавця в додатковій угоді про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.12.2010 року підпису ОСОБА_5 Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання свого довірителя підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання позов не визнала, проти призначення експертизи заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви на вирішення суду ставиться питання про визнання недійсною додаткової угоди про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.12.2010 року у зв’язку з тим, що підпис у графі орендодавець виконано не ОСОБА_6

У свою чергу, позивач у своєму клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення експертизи просить поставити питання чи відповідає підпис орендодавця в додатковій угоді про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.12.2010 року підпису ОСОБА_5

Разом з тим, позивачем не надано будь яких даних про дану особу, та мотивів які дають підстави вважати, що саме цією особою виконано підпис.

Окрім того, суд вважає, що покладення на вирішення експерта саме цього питання не дасть змоги встановити дійсність підпису ОСОБА_6, у графі орендодавець.

Саме тому, суд вважає, що дане питання слід відхилити, а на вирішення експерта поставити запитання із списку рекомендованих, згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998  № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що з метою з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань необхідно призначити по справі почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинити.

Суд також звертає увагу експертів на те, що надати на вирішення експертизи зразки експериментальних підписів ОСОБА_6, не є можливим у зв’язку з її смертю.

Згідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В даному випадку клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, саме тому суд вважає, що витрати на її проведення слід покласти саме на позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 10, 54, 86, 143, 144, 146, 202, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Оксана», про визнання додаткової угоди про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2010 року недійсною почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис у додатковій угоді про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2010 року, у графі «Орендодавець» ОСОБА_6.

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 у додатковій угоді про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2010 року, у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити експерту.

Зобовязати ОСОБА_2 надати Любарському районному суду Житомирської області вільні зразки підпису ОСОБА_6 до 30.03.2017 року.

Зобов’язати СФГ «Оксана» надати експертам оригінал додаткової угоди про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2010 року.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність, а за невиконання інших обов'язків - відповідальність, встановлену законом.

Попередити учасників, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення почеркознавчої експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал