Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа 2-12076

2010 р.

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М. з участю представника позивачів - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

/

встановив:

Позивачі позов підтримали і будучи допитаними як свідки по даній справі, повідомили, що 08 січня 2010 року в селі Панталія Дубенського району Рівненської області, на автодорозі Київ-Чоп, з вини відповіда­ча сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль "Фіат Темпра", державний реєстраційний номер 332-77КР, яким керував відповідач наїхав на ОСОБА_6, який від отриманих ушкоджень в результаті ДТП загинув на місці. Ними, у зв'язку із смертю загиблого, було понесено витрати на поховання, ритуальні послуги, поминальний обід, виготовлення надмогильного пам'ятника. Розмір даних витрат складає 14531 грн. Також, їм було завдано значну моральну шкоду, яка полягає в значних душевних стражданнях, пов'язаних із смертю чоловіка та батька, відповідно, розмір якої оцінюють в сумі 50 000 грн.

Відповідач в судове засідання жодного разу не прибув, завчасно повідомлявся про місце та час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомляв та заперечень з приводу позовних вимог не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути даний спір у відсутність відпо­відача .

Суд, вислухавши пояснення позивачів та їх свідчення як свідків по справі, дослідивши матеріали справи, встановив, що 08 січня 2010 року в с. Панталія Дубенського району Рівненської області на автодо­розі Київ-Чоп, водій автомобіля "Фіат Темпра", державний реєстрацій­ний номер 332-77КР, під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на ОСОБА_7, внаслідок даного наїзду останній отримав тілесні ушко­дження від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди. По да­ному факту було відмовлено в порушенні кримінальної справи, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Позивач ОСОБА_2 є дружиною покійного, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - є його дочками. Ними, самостійно, були понесені ви­трати на поховання загиблого, ритуальні послуги, поминальний обід, виготовлення надмогильного пам'ятника в розмірі 14531 грн., з яких:

витрати на поховання, ритуальні послуги, становлять 4286 грн., витра­ти на поминальний обід становлять 2345 грн., витрати на виготовлення надмогильного пам'ятника становлять 7900 грн., що підтверджується на­даними в судове засіданні документами.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом під­вищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній право­вій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, відповідає за завда­ну шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непе­реборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, відповідальність володільця джерела підвищеної не­безпеки за шкоду, яка стала наслідком дії джерела підвищеної небезпе­ки, наступає незалежно від наявності вини в цьому його володільця, крім, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потер­пілого .

З досліджених в судовому засіданні постанов про відмову в пору­шенні кримінальної справи (від 18 січня 2010 року, від 25 лютого 2010 року та 15 квітня 2010 року), не зазначено, що дорожньо-транспортна пригода, наїзд на пішохода та його смерть відбулася внаслідок умислу ОСОБА_6, або внаслідок непереборної сили, а тому матеріальна шкода завдана позивачам, підлягає до відшкодування незалежно від на­явності вини в діях відповідача.

Крім того, відповідно до ч.І ст. 1201 ЦК України, особа, яка за- здала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі витра­ти на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника.

Судом встановлено, що матеріальної допомоги на покриття вищеза­значених витрат відповідач не надав.

Щодо відшкодування моральної шкоди завданої у зв'язку з смертю ОСОБА_6, суд приймає до уваги, що померлий був чоловіком ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та позивачам по справі було завдано значних душевних страждань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшко­довується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної не­безпеки .

Таким чином суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засі­данні докази, вважає, що позов слід задовольнити частково, оскільки достовірно встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки, яким воло­дів відповідач було заподіяно смерть ОСОБА_6, чим завдано по­зивачам матеріальну та моральну шкоду, яка підлягає стягненню з від­повідача з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань пози­вачів .

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і доку­ментально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частко­во, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні банківських квитанцій, позивачем ОСОБА_2 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 154,4 гривень та 15 грн. за інформа­ційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачів ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід стягнути 169,4 грн. судових витрат. Вимоги позивачів стосовно оплати наданих правових по­слуг підлягають до задоволення повністю, а саме в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 202 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1201 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 14531(чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять одну) грн. розмір завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 10,000 (десять тисяч) грн. - розмір завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) грн. - розмір завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 10000 (десять тисяч) грн. - розмір завданої мо­ральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по справі: 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 40 коп. - розмір судового збору, 15 (п'ятнадцять) грн. - розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2000 (дві тисячі) грн. - витрат, за отриману юридичну допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляцій­ного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відпо­відача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя С.Дужич