1Справа № 335/472/17 2/335/731/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Огнев’юк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в період з 01.02.2013 року по 29.02.2016 року надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 5308,07 грн.

Відповідач за вказаний період не здійснював оплату за отримані послуги, станом на 01.03.2016 року загальна сума заборгованості складає 5308,07 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 5308,07 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник ОСОБА_1 “Міські теплові мережі” не з’явилася, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судові засідання 22.02.2017 року та 09.03.2017 року у відповідач не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» за період з 01.02.2013 року по 29.02.2016 року надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 5308,07 грн.

Згідно з довідкою наданою суду Обласним адресно–довідковим сектором УДМС України в Запорізькій області (а.с.17) – ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач за період з з 01.02.2013 року по 29.02.2016 року не здійснював оплату за отримані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, станом на 01.03.2016 року загальна сума заборгованості складає 5308,07 грн. (а.с.6-7).

Пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 «Міські теплові мережі».

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 «МТМ» законними та обґрунтованими.

В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст..ст..3, 10, 11, 30, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса:. ОСОБА_3, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: 11030127, ІПН 321214508249) заборгованість у розмірі 5308 (п’ять тисяч триста вісім) грн.. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса:. ОСОБА_3, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (п/р №26030301001951, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: 11030127, ІПН 321214508249) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко