У Х В А Л А

14 березня 2017 року                                                                       Справа № 913/1016/16

                                                                                         Провадження №15/913/1016/16

          Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” № 12/16 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі № 913/1016/16 за позовом

Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36940 грн. 00 коп.

.

Без виклику сторін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву № 12/16 від 27.02.2017 у справі № 913/1016/16 передано на розгляд судді господарського суду Луганської області Смолі С.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області № 161-р від 14.03.2017 на підставі пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суду Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл заяви 12/16 від 27.02.2017 (згідно штампу вхідний № 338/17) з метою заміни судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” № 12/16 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі № 913/1016/16 передано на розгляд судді господарського суду Луганської області Старковій Г.М.

ВСТАНОВИВ:

          В провадження судді господарського суду Луганської області Смоли С.В. перебувала справа № 913/1016/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” до Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 36940 грн. 00 коп.

За результатами розгляду справи, рішенням господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі № 913/1016/16 позов задоволено частково, стягнуто з  Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного  акціонерного товариства “Українська залізниця” штраф за неправильно зазначену масу вантажу в сумі 22164 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили позивачу видано наказ господарського суду Луганської області від 21.10.2016 № 913/1016/16.

Приватне акціонерне товариство “Краснодонвугілля”  звернулося до господарського суду Луганської області із заявою № 12/16 від 27.02.2017, за якою просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі                     № 913/1016/16 до 31 грудня 2018 року. Також вказаною заявою, відповідач просить суд  на час розгляду заяви зупинити виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі № 913/1016/16.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що ПрАТ “Краснодонвугілля” фактично знаходиться на території зони проведення антитерористичної операції. Через це відповідач був вимушений неодноразово зупиняти свою виробничу діяльність. Так, з грудня 2014 року відповідач практично не працює, всі його структурні підрозділи перебувають у простої. В той же час збитки підприємства станом за підсумком роботи 2016 року становили 763272 тис. грн. Крім того, контрагенти відповідача належним чином не виконують перед останнім грошових зобов'язань, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості, які станом на 01.07.2016 становлять 109308 грн.

Крім цього, стосовно відповідача порушено справу про банкрутство № 21/52б, яка знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області.

          У зв'язку з проведенням антитерористичної операції підприємство неодноразово зупиняло свою виробничу діяльність. Фактично з грудня 2014 року підприємство практично не працює, всі структурні підрозділи перебувають у простої, а 31 травня 2016 року підприємство перейшло на не повний робочий тиждень 60% робочого часу.

З листопада 2014 року по теперішній час, відповідачем практично повністю було припинено відвантаження товару споживача, а також отримання обладнання та інших засобів і матеріалів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Вказані обставини значно вплинули на фінансовий стан підприємства, що на даний час унеможливлює виконання рішення господарського суду Луганської області по справі               № 913/1016/16.  

Разом з цим, господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до п.8.  Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 24.10.2011 №11 “Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України”, відповідно  до частини першої статті 121-1 ГПК (1798-12) суд касаційної інстанції за заявою сторони  чи  прокурора  або  за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідна заява розглядаються колегією суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Про зупинення виконання судового рішення зазначається в ухвалі про прийняття касаційної скарги до провадження.

Аналогічна позиція міститься в п.8. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, згідно з вимогами статті 121-1 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Враховуючи, що зупинення виконання судового рішення належить виключно до компетенції суду касаційної інстанції, судом клопотання відповідача про зупинення виконання рішення господарського суду відхиляється.

          Оскільки, згідно чинного законодавства питання про відстрочення виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до розгляду у засіданні суду.

          Керуючись  ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

            1. Призначити заяву до розгляду на  23 березня 2017 року об  11 год. 30 хв.  

           2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5,  в каб. № 214 /суддя Старкова Г.М./.  

            3. Зобов’язати позивача надати:

          - заперечення або пояснення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду з доказами надіслання останньому, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.      

           4. Зобов’язати відповідача надати:

- докази надіслання копії заяви про відстрочення виконання рішення з додатками до неї відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, а саме, оригінал опису вкладення до фіскального чека від 09.03.2017:

          - документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у заяві доводів;

- письмово уточнити заявлені вимоги за заявою щодо визначення періоду, на який необхідно надати відстрочку виконання рішення суду;

          - пояснення та докази наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом;

          - докази наявності виключних обставин за якими законом пов’язано можливість відстрочки виконання рішення.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу – обов’язкова.

          Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

          Суддя                                                                                                     Г.М. Старкова