Справа № 1/94-2009
В И Р О К
ім ям України
17 серпня 2009 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Дубчака А.Г.
при секретарі Рошак К.В.
за участю прокурора Волошина С.В.
адвоката ОСОБА_2
пр-ка сл. спр. дітей Задорожного С.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з матір’ю без батька, українки, громадянки України, неодруженої, не працюючої, з неповною середньою освітою, учениці 9-го класу Пеньківської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимої, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки АДРЕСА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , з матір’ю та вітчимом українки, громадянки України, неодруженої, з неповною середньою освітою, учениці 9-го класу Пеньківської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю між собою, маючи намір скоїти крадіжку, 23.05.2009 року біля 02 години 00 хвилин пройшли до домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_4 Підійшли до житлового будинку, і впевнившись в тому, що в будинку нікого не має, ОСОБА_1 таємно з метою крадіжки, з корисливих мотивів, розбила кулаком правої руки скло у вікні приміщення веранди та через утворений отвір проникла до будинку у вказане приміщення та поштовхом двома руками відчинила вхідні двері. Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи на дворі таємно з метою крадіжки, з корисливих мотивів через вхідні двері також проникла в будинок. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пройшли в приміщення спальної кімнати та скоїли крадіжку наступних речей: вечірнього плаття чорного кольору з бісером вартістю 1 800 грн.; блузки з корсетом зеленого кольору вартістю 117 грн.; кофти з капюшоном леопардового кольору вартістю 135 грн.; сарафану білого кольору вартістю 67,5 грн.; блузки трикотажної в клітинку вартістю 45 грн.; джинсових брюк від костюма вартістю 125 грн.; плаття чорно-білого кольору в полоску вартістю 68 грн.; кофти бузкового кольору з білим комірцем вартістю 148,5 грн.; футболки рожевого кольору вартістю 108 грн.; штанів трикотажних рожевого кольору з камінцями вартістю 96 грн.; майки блакитного кольору вартістю 31,5 грн.; майки синього кольору вартістю 31,5 грн.; майки білого кольору вартістю 31,5 грн.; футболки бузкового кольору в полоску вартістю 31,5 грн.; шортів жовтого кольору вартістю 148,5 грн., юбки велюрової чорного кольору вартістю 166,5 грн.; нічної трикотажної блузки вартістю 108 грн.; кофти блакитного кольору вартістю з переплету вартістю 108 грн., юбки чорного кольору вартістю 144 грн., кофти червоного кольору з капюшоном вартістю 135 грн., джинсових брюк синього кольору типу «Капрі» вартістю 80 грн., босоніжки на платформі з пробкового дерева вартістю 110 грн. м’яких іграшок в загальній кількості 11 штук на суму 240 грн., ДВД-диски з коробками в загальній кількості 5 штук на суму 80 грн., вартістю одного 16 грн., поліетиленові кульки чорного та синього кольорів типу «БОС» в загальній кількості 2 штуки на суму 1 грн., вартістю одного 50 коп.; косметички без косметики з фотоапаратом «САМСУНГ» на суму 350 грн. чим завдали власниці будинку ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4 570,00 грн..
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свою вину в пред’явленому їм обвинуваченні визнали повністю і в сукупності суду пояснили про те, що дійсно вони, за попередньою змовою між собою з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття шкла у вікні приміщення веранди, проникли в житловий будинок потерпілої, звідки викрали вказане в обвинуваченні майно, яке спочатку сховали в покинутому будинку, а потім частину його підкинули свідку ОСОБА_5 В скоєному щиро розкаюються.
Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх вина в пред’явленому їм обвинуваченні підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:
протоколами огляду місця події та фото таблицею до нього (а.с. 9-17);
протоколами добровільної видачі підсудними ОСОБА_1 ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 деяких викрадених речей, які вони зберігали в себе вдома (а.с. 20, 23, 25);
протоколом огляду речових доказів /а.с. 37/;
протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю підсудних /а.с. 87, 88, 93, 94/;
висновком судово-товарознавчої експертизи про ринкову вартість викраденого майна, яка в сукупності складає 4 570 грн. (а.с. 41-53);
показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що 23.05.2009 року їй стало відомо про крадіжку з її будинку речей і вона запідозрила у цьому підсудних, яким було відомо про її від’їзд на декілька днів в м. Одесу, про що вона по телефону повідомила підсудних. А по приїзді додому, оглянувши свій будинок, вона виявила розбите вікно на веранді та сліди вибиття на дверях будинку, розкидані по будинку предмети та речі і відсутність вказаного майна.
показами свідка ОСОБА_5 про те, що 24.05.2009 року біля 06.00 год. ранку вона на подвір’ї біля лавки виявила розкидані речі та одяг, які викинула в сільський парк так, як підозрювала про те, що дані речі можуть бути крадені (а.с. 56, 57);
показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сукупності про те, що в їх присутності підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також свідок ОСОБА_5 видали частину майна викраденого у потерпілої та було оглянуто сліди проникнення в будинок потерпілої (а.с. 82, 83);
показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в сукупності про те, що підсудні схильні до скоєння крадіжок (а.с. 84, 85).
Зі слів законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в сукупності слідує те, що неповнолітні підсудні виховуються в сім’ях без рідних батьків і при цьому їх матеріальне забезпечення, зокрема в підсудньої ОСОБА_1 , не на належному рівні.
Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що дійсно підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили злочин передбачений ч. 3 ст.. 185 КК України, а саме крадіжку чужого майна шляхом проникнення в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, оскільки вони за попередньою змовою між собою з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття шкла у вікні приміщення веранди, проникли в житловий будинок потерпілої, звідки викрали вказане в обвинуваченні майно, яке спочатку сховали в покинутому будинку, а потім частину його підкинули свідку ОСОБА_5 , а тому повинні відповідати за вчинений злочин.
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки злочину, особи підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які по місцю навчання характеризуються негативно, а по місцю проживання позитивно.
Обставини пом’якшуючі їхню відповідальність, а саме те що вони молоді, вчинили злочин будучи неповнолітніми, раніше не вчиняли злочинів і не судимі.
Обставин обтяжуючих їхню відповідальність суд не вбачає і рахує те, що їхнє виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
По справі понесено судові витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи на суму 1 280 грн. Враховуючи те, що вина підсудних у вчиненні ними злочину найшла своє підтвердження в повному обсязі. Відповідно до ст.. 93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених, а у разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті приймаються за рахунок держави, а тому, -
Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд,-
П Р И С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104, пп..2, 3 ст. 76 КК України, звільнити її від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком в один рік та зобов’язаннями не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.
Покласти на ОСОБА_10 обов’язок щодо нагляду за засудженою ОСОБА_1 та проведення з нею виховної роботи.
Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104, пп..2, 3 ст. 76 КК України, звільнити її від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком в один рік та зобов’язаннями не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.
Покласти на ОСОБА_11 обов’язок щодо нагляду за засудженою ОСОБА_3 та проведення з нею виховної роботи.
Міри запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим залишити ті же підписки про невиїзд
Речові докази у вигляді речей та одягу виданих засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також свідком ОСОБА_5 і знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 38) – повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.
Головуючий: