Спр.1-111/2009
В И Р О К
ім ям України
08 вересня 2009 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Дубчака А.Г.
при секретарі Рошак К.В.
за участю прокурора Волошина С.В.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
встановив :
Підсудний ОСОБА_1 . на весні 2008 року на присадибній земельній ділянці біля свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , виявив що поміж рослинами малини проростають рослини коноплі, які він не зрубав, а залишив проростати їх з метою доведення рослин коноплі, які він не зрубав, а залишив проростати їх з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання, щоб використовувати їх для своїх власних потреб. В жовтні місяці 2008 року ОСОБА_1 , зібравши рослини коноплі від яких відділив листочки та насіння, подрібнивши їх та переніс зберігати в своє домогосподарство.
12 червня 2009 року під час огляду житлового будинку, підсобних приміщень та території домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено в кімнаті житлового будинку – поліпропіленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, а також поліетиленовий кульок біло-зеленого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. В прибудові на подвір’ї виявлено речовину рослинного
походження зеленого кольору у висушеному стані та дві деформовані поліетиленові пляшки. Вказані речовини останній зберігав в своєму домогосподарстві без мети збуту.
Згідно висновку експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані на дослідження рослини, які вилучені у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 1 027,15 г. у висушеному стані.
Нашарування речовини коричневого та світло-коричневого кольорів, що знаходиться на внутрішніх поверхнях деформованих пляшок, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабіс, загальною масою 0,2209 г. у перерахунку на суху речовину.
Окрім цього, на весні 2009 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці біля свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області посадив картоплю та грядку рослин маку. Після того, як рослини маку та картоплі почали сходити, ОСОБА_1 помітив, що поміж рослин картоплі проростають рослини коноплі. В подальшому під час догляду за рослинами картоплі ОСОБА_1 обробляв і рослини маку, а саме просапував грунт на вказаній земельній ділянці з метою доведення рослин маку до стадії дозрівання, щоб використовувати їх для власних потреб.
12.06.2009 року під час огляду земельної ділянки території домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , працівниками міліції було виявлено незаконний посів рослин маку, після чого вказані ростучі рослини маку було вилучено, загальною кількістю 250 рослин. Також при подальшому огляді земельної ділянки було виявлено незаконне вирощування рослин коноплі кількістю 31 рослини коноплі.
Згідно висновку експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надані на експертизу рослини в кількості 31 одиниці, які були вилученні з домогосподарства ОСОБА_1 мають анатомно-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активні канабіноїди, є нарковмістимими рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислової мети.
Надані на експертизу рослини в кількості 250 штук, які були вилученні з домогосподарства ОСОБА_1 мають ботанічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично-активіні алкалоїди опію, наркотичновмісними рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислової мети.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив те, що він дійсно в 2008 та в 2009 роках незаконно посіяв, вирощував та зберігав наркотичні засоби у вигляді коноплі та маку без мети збуту, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина у пред’явленому йому обвинуваченні підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_1 , де було вилучено рослини коноплі і маку та поліпропіленовий мішок з речовиною рослинного походження, які ОСОБА_1 зберігав для власних потреб /а.с. 8-10/;
протоколом огляду речових доказів (а.с. 33, 34);
висновками судово-хімічної експертизи НОМЕР_1 , з яких слідує те, що надані на експертизу речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, а рослини роду Коноплі і Маку снотворного, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислової мети (а.с. 38-44);
показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 45-50).
Дані докази суд приймає до уваги так, як підсудний погоджується із ними в повному обсязі і в суду підстав для сумніву в їх об’єктивності та достовірності не має.
Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що дійсно підсудний ОСОБА_1 . вчинила злочини передбачені ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування та зберігання наркотичних засобів, в тому числі особою, яка раніше вчинила злочини передбачений ст. 309 КК України оскільки він не законно придбав і зберігав у великих розмірах без мети збуту та незаконно посіяв і вирощував снотворний мак і коноплі, перед цим вчинивши злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а тому повинен відповідати за вчиненні злочини.
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується задовільно, по місцю навчання позитивно.
Обставинами пом’якшуючими його відповідальність на думку суду є ті, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині і важких наслідків від злочину не наступило, молодий, сирота, проживає самотньо.
Обставин обтяжуючих його відповідальність суд не вбачає і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
По справі понесенно витрати на дослідження спеціаліста та проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 976 гривень 56 копійок, які відповідно до ст. 93 КПК України повинні бути покладені на засуджену особу, а тому, -
Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд,-
П Р И С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі
Визнати його винним за ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань обрати йому остаточну міру покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати ст.. 75 та 76 пп. 2-4 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в три роки і зобов’язаннями не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту же підписку про невиїзд.
Речові докази у вигляді поліпропіленового мішка та полімерного кулька біло-зеленого кольору з деформованими плодами коричневого кольору та рослини маку та коноплі, а також поліпропіленові пляшки – знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 . на користь НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області витрати за проведення досліджень спеціалістом та судово- хімічної експертизи в розмірі 976 гривень 56 копійок.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.
Головуючий: