Справа № 22ц- 88/ 2007 р. Головуюча 1-й інстанції: Ямкова О. О.
Категорія-16 Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О. І
УХВАЛА
17 січня 2007р. Судова колегія судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої: Вовненко Г.Ю.
суддів: Галу щенка О. І.
Колосовського С.Ю.
при секретарі: Фірсової Т.В.
за участю:
представника
позивача- Степапепко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за
апеляційною скаргою
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на рішення Центрального районного суду М.Миколаєва від 12.10.2006р., постановлене за
позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
встановила:
26.07.2006 р. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" ( далі - Компанія), звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підключенням до електромережі поза приладами обліку.
Позивач зазначав, що 10.05.2006 р. працівниками Миколаївської філії Компанії зафіксовано порушення правил користування електроенергією для населення, яке полягає в підключенні розетки до електромережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, внаслідок чого електроенергія споживалася, але не облікувалася.
По данному факту складено акт НОМЕР_1, яким відповідно до вимог п. 53 "Правил користування електроенергією." та п. 6 "Методики обчислення розміру збитків" визначено розмір завданих збитків на суму - 2693 грн. 43 коп.
Посилаючись на ці обставини позивач просив про їх відшкодування.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2006 р. постановлено про задоволення позову частково та стягнення з ОСОБА_1 400 грн. в рахунок відшкодування шкоди та 81 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення і ухвалення нового про задоволення позову у повному обсязі, з посиланням на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права та неналежним чином оцінені надані докази.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2006 р. працівниками Компанії зафіксовано порушення ОСОБА_1 правил користування електроенергією для населення, яке полягає в підключенні до електромережі схованою електропроводкою поза приладами обліку, внаслідок чого електроенергія споживалася, але не облікувалася.
2
По данному факту складено акт НОМЕР_1, яким відповідно до вимог п. 53 "Правил користування електроенергією." та п. 6 "Методики обчислення розміру збитків." визначено розмір завданих збитків на суму-2693 грн. 43 коп.
Суд, в межах заявлених вимог, повно і всебічно дослідив зазначені обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам і прийшов до правильного висновку про доведенність факту порушення відповідачем правил користування електроенергією, яке завдало збитків Компанії, що підлягає відшкодуванню винною особою.
В той же час, виходячи з тяжкого майнового стану відповідачки, її віку та стану здоров'я, суд обґрунтовано застосував до спірних договірних правовідносин правила ст. 1193 ЦК України, щодо зменшення розміру відшкодування збитків, виходячи з аналогії закону, оскільки норми зобов'язального права, що регулюють договірні відносини з користування та постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу, не передбачають можливості врахування таких обставин в якості підстав для зменшення розміру відшкодування збитків.
Доводи апелянта щодо неадекватного зменшення розміру відшкодування, не можуть бути враховані, оскільки' висновки суду підтверджуються достовірними доказами, відповідають дійсним обставинам справи і ухвалені судом в межах його повноважень.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" - відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2006 р -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.