КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2009р. №2-а-7036/09/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.
при секретарі Турік Л.С.
за участю представників:
- від позивача - ОСОБА_1.,
- від відповідача - ОСОБА_2.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (надалі - позивач) до державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування п. 2.2 акту відповідача від 20.07.2009р. №498 про проведення перевірки ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області у частині визнання надання послуг по оформленню проїзного документа дитини у завищеному розмірі; визнання незаконним та скасування рішення відповідача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.07.2009р. №56 про вилучення у УМВС України в Кіровоградській області, за послуги ГІРФО у дохід державного бюджету 3655,6грн., та штраф у сумі 7311,2 грн.
Ухвалою Кіровоградського оружного адміністративного суду від 06.08.2009р. відкрито провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами відповідача проведено перевірку ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області за результатами якої виявлено порушення державної дисципліни цін, а саме надання послуг по оформленню проїзного документу дитини за ціною 45,15 грн. за 1 запит, як за термінове виконання запиту до трьох робочих днів, в той час, як слід було застосовувати розмір плати 30,35 грн. за 1 запит по заявах громадян, як за дострокове оформлення проїзного документу дитини до 10 робочих днів. У зв'язку з виявленим порушенням відповідачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.07.2009р. №56 про вилучення у позивача необґрунтованої суми виручки та штрафу на загальну суму 10966,80 грн. Позивач не згоден з вказаними нарахуваннями, оскільки, на його думку висновки посадових осіб відповідача про порушення державної дисципліни цін не ґрунтуються на нормах закону, а тому відсутні правові підстави для застосування відповідних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представником відповідача надано письмові заперечення, якими позовні вимоги не визнаються з тих підстав, що економічні санкції застосовані з урахуванням вимог Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про ціни і ціноутворення», Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою спільним наказом Мінекономіки та з питань Європейської інтеграції України в Мінфіну України від 03.12.2001 р. №298/519.
В судовому засіданні відповідно до ст.160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 18.10.2009 року.
Розглянувши позовну заяву, долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Преамбулою Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.90р. №507-XII встановлено, що Україна згідно з Декларацією про державний суверенітет України та Законом України "Про економічну самостійність України" самостійно здійснює політику цін. Закон визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що цей закон поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.
Частинами 1, 2 ст. 13 вказаного Закону встановлено:
Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.
Пунктами 1, 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2000р. №1819 передбачено, що державна інспекція з контролю за цінами (далі - Держцінінспекція) є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки. Основними завданнями Держцінінспекції є: організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.
Статтею 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.90р. №507-XII передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Пунктом 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2000р. №1819 визначено, що держцінінспекція має право: приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519 передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Крім того, п. 2.1. вказаної Інструкції передбачає, що необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється при неправомірному застосуванні вільних цін замість фіксованих або регульованих (декларованих) - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за цінами, які повинні застосовуватись згідно з вимогами законодавства.
Посадовими особами відповідача в період з 06.07.2009р. по 20.07.2009р. проведено планову перевірку Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області з питання дотримання вимог законодавчих нормативних актів при наданні платних послуг.
За результатами перевірки було складено акт №498 від 20.07.2009р. (а.с. 8-14).
В ході перевірки застосування розмірів плати за послуги по оформленню проїзного документа дитини встановлено, що за заявами громадян, проводилось стягнення плати щодо оформлення проїзного документа дитини в розмірі 45,15 грн. за 1 запит, як за термінове виконання - до 3-х робочих днів, що не передбачено ст. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.94р. №3857-XII (надалі - Закон №3857-XII), пунктом 6 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених ПКМУ від 31.03.95р. №231 (надалі - Правила №231) та пунктом 9 Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, затвердженого Наказом МВС України від 21.12.2004 року № 1603 (надалі - Порядок №1603).
На думку перевіряючих фактично слід було застосовувати розмір плати 30,35грн. за 1 запит по заявах громадян, як за дострокове оформлення проїзного документа дитини - до 10 робочих днів.
При цьому посадовими особами відповідача зроблено висновок про те, що розмір плати 45,15 грн. за 1 запит, як за термінове виконання до 3-х робочих днів, може сплачуватись лише за умови якщо поїздка пов'язана з терміновим лікуванням від'їжджаючого, від'їздом особи яка супроводжує тяжкохворого, чи смерті родича, який проживав за кордоном, а підставою для терміновості розгляду заяв є лише - листи МОЗ України, обласних, міських управлінь охорони здоров'я, про необхідність термінової поїздки за кордон для лікування; надіслане з-за кордону, у тому числі дипломатичними представництвами чи консульськими установами повідомлення, що підтверджує факт смерті родича, засвідчене компетентними органами відповідної держави.
Посадовими особами відповідача було встановлено, що сума додатково отриманої позивачем виручки становить 3655,50 грн.
Позивач не погодившись з висновками викладеним в акті перевірки надав заперечення на акт (а.с. 15-17), але вказані заперечення не були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення.
У зв'язку з виявленим порушенням державної дисципліни цін, на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», відповідачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.07.2009р. №56 (а.с. 18), яким вирішено вилучити у позивача необґрунтовано отриману суму виручки в розмірі 3655,60 грн. та застосовано штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки - 7311,20 грн., а також на адресу позивача 23.07.2009р. направлено претензію №1411-06 (а.с. 30) про сплату 10966,80 грн.
Суд, зважаючи на зміст позовних вимог, з урахуванням норм законів та нормативно-правових актів, які підлягають застосуванню до вказаних правовідносин, зазначає, що висновки посадових осіб відповідача про порушення державної дисципліни цін є такими, що не ґрунтуються на нормах закону зважаючи на таке.
Статтею 5 Закону №3857-XII передбачено, що заяви громадян України або їх законних представників про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини (далі - паспорт) розглядаються протягом не більше трьох місяців з дня подання документів, а якщо поїздка пов'язана з терміновим лікуванням від'їжджаючого, від'їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживає за кордоном, - протягом трьох робочих днів. У разі виїзду на постійне проживання за кордон усиновленої іноземцями дитини - громадянина України для неї оформляється паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Термін його оформлення - до десяти робочих днів.
Пунктом 9 Порядку №1603 визначено наступне: відповідно до статті 5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" загальний термін розгляду заяв про оформлення паспорта / проїзного документа (або про оформлення дозволу для виїзду за кордон на постійне проживання) не повинен перевищувати трьох місяців із дня подання документів. Згідно з підпунктом "б" пункту 6 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" (із змінами і доповненнями) за видачу паспорта справляється державне мито.
За окремою заявою громадянина, у разі сплати подвійної ставки державного мита, паспорт оформлюється достроково - до 10 робочих днів (підпункт "л" пункту 6 статті 3 Декрету). Подвійна ставка державного мита справляється також у разі оформлення паспорта в терміновому порядку.
У терміновому порядку, до 3 робочих днів, паспорт / проїзний документ оформлюється, якщо поїздка пов'язана з терміновим лікуванням від'їжджаючого, від'їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживав за кордоном. Зазначені обставини мають бути підтверджені документами, визначеними у пункті 7 Правил, строк дії яких не перевищує 15 днів від дати їх видачі (відправлення).
Пунктом 6 Правил №231 передбачено, що заяви про оформлення паспорта/проїзного документа розглядаються протягом не більш як трьох місяців з дня подання документів (дострокове - до 10 робочих днів - оформлення паспорта/проїзного документа здійснюється за заявами громадян), а якщо поїздка пов'язана з терміновим лікуванням від'їжджаючого, від'їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживав за кордоном, - протягом трьох робочих днів.
З аналізу вищевказаного Закону та нормативно-правових актів, якими унормовано терміни розгляду заяв щодо виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини вбачається, що запроваджено:
- загальний термін розгляду заяв - до трьох місяців;
- достроковий термін - до 10 робочих днів за заявою громадян;
- терміновий порядок - протягом 3 робочих днів, якщо поїздка пов'язана з терміновим лікуванням від'їжджаючого, від'їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживає за кордоном.
Згідно Розміру плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 05 жовтня 2007 р. № 369/1105/336, розмір плати за виконання запитів для оформлення документів протягом загального терміну не встановлено.
Пунктом 84 зазначених Розмірів, запроваджено плату за термінове виконання запиту щодо оформлення проїзного документа дитини в розмірі:
- до 3 робочих днів - 45,15 грн.,
- до 10 робочих днів 30,35 грн.
При цьому зазначеним нормативним документом встановлення розміру плати за термінове виконання запиту щодо оформлення проїзного документа дитини до 3 робочих днів, не ставиться в залежність від наявності обставин пов'язаних з поїздкою у зв'язку з терміновим лікуванням від'їжджаючого, від'їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживав за кордоном
Крім того, суд враховує, що з урахування формулювання «до 10 робочих днів» цей строк є максимально граничним при достроковому виконанні запиту, а мінімальний строк виконання запиту може бути як 3 робочі дні так і 10, в залежності від строку який обирає громадянин, що звертається за отриманням проїзного документу дитини.
Вказана обставина підтверджується письмовими доказами долученими до матеріалів справи за ініціативою відповідача, зокрема це: заява гр. ОСОБА_3. на ім'я начальника ВНІРФО УМВС України в Кіровоградській області про видачу проїзного документу дитини (а.с. 35); заява зазначеного громадянина на про надання платних послуг по оформленню та видачі проїзного документу дитини із зазначенням строку виконання запиту - 3 робочі дні (а.с. 36).
Таким чином, застосування позивачем розміру плати 45,15 грн. за виконання запиту щодо оформлення проїзного документа дитини є правомірним, а тому позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення відповідача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.07.2009р. №56 про вилучення у УМВС України в Кіровоградській області, за послуги ГІРФО у дохід державного бюджету 3655,6грн., та штраф у сумі 7311,2 грн. підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування п. 2.2 акту відповідача від 20.07.2009р. №498 про проведення перевірки ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області у частині визнання надання послуг по оформленню проїзного документа дитини у завищеному розмірі не підлягають задоволенню враховуючи наступне.
Акт перевірки складений відповідачем від 20.07.2009р. №498 є лише засобом документування перевірочних дій і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, а тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів перевірки.
З огляду на те, що сам по собі акт перевірки не має для позивача ніяких наслідків, які настають у зв'язку з прийняттям відповідачем на підставі акту перевірки відповідного рішення, суд вважає, що акт відповідача, чи окремі його частини не можуть бути предметом спору в суді оскільки не мають обов'язкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути лише підставою для застосування відповідачем відповідних заходів.
В даному випадку таким заходом є прийняття рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.07.2009р. №56, яке і було оскаржено позивачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивачем фактично заявлялись дві вимоги, з яких судом задоволено одну, а тому судові витрати (судовий збір) підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1,70 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.07.2009р. №56 про вилучення у УМВС України в Кіровоградській області, за послуги ГІРФО у дохід державного бюджету 3655,6грн., та штраф у сумі 7311,2 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити позивачеві з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 1,70 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено 15.10.2009р.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П.