Справа № 10-388/2009 Головуючий у 1-ій інстанції - Загреба А.В.
Категорія - ч.2 ст.362, ч.4 ст.191, Доповідач у апеляції -Письменний Г.О.
ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого: Письменного Г.О.,
Суддів: Бабича О.П., Коротченка В.В.,
з участю прокурора: Демченка К.В.,
захисника: адвоката ОСОБА_1,
слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури
Кіровоградській області: Трачука О.В.,
за присутності обвинуваченого під вартою: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2009 року, якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, який працює на посаді керівника філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", раніше не судимому, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.362, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України
продовжено строк утримання під вартою до 3 (трьох) місяців, - тобто до 17.10.2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.362, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
У ході розслідування кримінальної справи встановлено наступне.
Наприкінці травня 2009 року (більш точна дата слідством не визначена) ОСОБА_3, достовірно знаючи, що її знайомий ОСОБА_2 займає посаду керуючого відділення № 78 Кіровоградського регіонального управління ЗАТ КБ "ПриватБанк" та у відповідності до займаного службового становища має право доступу до програмно - технічного комплексу "Клієнт-Банк", за допомогою якого здійснюється дистанційне перерахування коштів між рахунками клієнтів Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", інших автоматизованих систем, які забезпечують функціонування даної банківської установи, а також має достатній досвід роботи з ними, що надає йому можливість без сторонньої допомоги здійснювати перерахування коштів між рахунками клієнтів Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", - запропонувала ОСОБА_2 незаконно заволодіти грошовими коштами випадково обраного ним клієнта цього ж банку, на рахунку якого мало бути більше аніж одна тисяча гривень. ОСОБА_2, маючи боргові збовязання, які призвели до виникнення у нього скрутного матеріального становища, переслідуючи власні корисливі інтереси, діючи всупереч інтересам служби, надав згоди на пропозицію ОСОБА_3 щодо спільного заволодіння грошовими коштами одного з клієнтів Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" шляхом їх перерахування на визначений останньою картковий рахунок, через зловживання ним своїм службовим становищем, яке надавало йому право доступу до відповідних автоматизованих систем зазначеної банківської установи. З метою реалізації злочинного наміру щодо заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, наприкінці травня - початку червня 2009 року, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що знаходиться у відділенні ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: вул. В. Пермьська, 42 у м. Кіровограді, - за допомогою свого робочого комп'ютеру, приєднаного до електронної банківської мережі та внутрішньобанківської програми "Сайбрідж", які надавали можливість службового доступу до реєстру клієнтів Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", отримав дані про стан залишків на рахунках клієнтів банку, здійснив вибірку тих з них, на рахунках яких зберігались значні суми коштів, і зупинив свій вибір на рахунку не знайомої йому раніше ОСОБА_4, залишок на розрахунковому рахунку якої становив 157233 грн. Використовуючи своє службове становище, маючи доступ до електронної банківської мережі Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" та її відділень, знаючи принцип роботи всіх систем та програм, що використовувались даною банківською установою, а також принцип створення та присвоєння паролів для входу у відповідні програми, ОСОБА_2, діючи умисно та прагнучи приховати свої злочинні дії шляхом входу до електронної банківської мережі Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" за допомогою паролю та логіну, - тобто електронного імені співробітника іншого відділення цієї філії, використовуючи один з приєднаних до електронної банківської мережі Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" комп'ютерів та спеціальне програмне забезпечення "Приватдок", при цьому застосовуючи свої знання затвердженої системи паролювання і кодифікації користувачів мережі даної банківської установи, підібрав пароль та логін керівника іншого відділення банку, що розташоване по вул. Полтавській, у м. Кіровограді, - ОСОБА_5, яка відповідно займаної посади також мала право доступу до електронної банківської мережі Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" та повноваження зміни електронних підписів клієнтів, що мали вигляд кодованих електронних програм "файлів-ключів". Перевіривши підібрані пароль та логін ОСОБА_5 на можливість отримання ним доступу до електронної банківської мережі Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" від її імені, ОСОБА_2 здобув можливість особистого здійснення операцій по рахунках клієнтів даної банківської установи без відома останніх та від імені сторонньої особи, що надало йому реальної можливості реалізації злочинного наміру щодо заволодіння чужими грошовими коштами. 15.06.2009 року близько 15:00 години, ОСОБА_2 зайшов до операційної зали головного офісу Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", розташованій по вул. Преображенській, 26/70 у м. Кіровограді, і під виглядом необхідності виконання службових доручень зайняв робочий комп'ютер працівника Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_6, який на той момент був відсутній на робочому місці. Після чого ОСОБА_2, використовуючи логін та пароль ОСОБА_5, програмне забезпечення "Приват 48", свої знання затвердженої системи паролювання і кодифікації клієнтів даної банківської установи, підібрав логін раніше обраного ним клієнта банку ОСОБА_4 та з метою отримання можливості особистого здійснення операцій по належному вказаному клієнту рахунку НОМЕР_1, - встановив новий пароль доступу до рахунку, що був відомий лише йому. 16.06.2009 року, в часовий період з 11:05 години до 11:06 години, ОСОБА_2, знаходячись в інтернет-клубі "Імперіал", розташованому по вул. Карла Маркса, 34/32 у м. Кіровограді, за допомогою одного з вільних комп'ютерів клубу, використовуючи наявні у своєму розпорядженні логін ОСОБА_4, встановлений ним новий пароль доступу до рахунку даного клієнта Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", програмне забезпечення "Приват 24", які надавали йому можливість коригування параметрів доступу до рахунку ОСОБА_4, з метою подальшого включення новоствореного ним електронного підпису останньої до програмного забезпечення Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" - "Приват 24" як єдиного діючого електронного підпису даного клієнта цієї банківської установи, створив новий "файл-ключ" електронного підпису ОСОБА_4, після цього ОСОБА_2 скопіював його на "флеш-накопичувач" з метою подальшої зміни попереднього електронного підпису ОСОБА_4 Одразу після виконання перелічених дій ОСОБА_2 повернувся до операційної зали головного офісу Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", де знову під виглядом необхідності виконання службових доручень зайняв робочий комп'ютер відсутнього на той момент на робочому місці працівника Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_6, після чого, використовуючи пароль та логін ОСОБА_5, програмне забезпечення "Приват 48", свої знання реєстрації змін параметрів доступу до рахунків клієнтів, скопіював зі свого "флеш-накопичувача" новостворений ним електронний підпис ОСОБА_4 до програмного забезпечення "Приват 48" та інтегрувавши його в дану програму як єдиний діючий електронний підпис даного клієнта цієї банківської установи, здійснив прив'язку даного "файла-ключа" до програмно-технічного комплексу "Клієнт-банк", тим самим заблокувавши здійснення будь-яких операцій по рахунку ОСОБА_4 нею самою. Вказаними діями ОСОБА_2 забезпечив собі подальший безперешкодний доступ до коштів в сумі 157233 грн., що зберігались на розрахунковому рахунку ОСОБА_4, а також можливість проведення з ними будь-яких операцій з будь-якої точки доступу до мережі "Інтернет" за умови використання програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк", який надавав можливість дистанційного формування електронних платіжних доручень, їх візування електронними підписами клієнтів та проведення перерахувань грошових коштів на будь-який (визначений платником) рахунок. Того ж дня, 16.06.2009 року, об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 знову зайшов до інтернет-клубу "Імперіал", де за допомогою того самого вільного комп'ютеру клубу, використовуючи наявні в нього в розпорядженні логін ОСОБА_4, встановлений ним новий пароль доступу до її рахунку, новостворений електронний підпис останньої, програмне забезпечення "Приват 24", а також програмно-технічний комплекс "Клієнт-Банк", які надавали йому можливість дистанційного формування електронних платіжних доручень, їх візування електронними підписами клієнтів та проведення перерахувань грошових коштів на будь-який визначений рахунок, - незаконно сформував від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 8, яке візував створеним ним електронним підписом, після чого перерахував з належного ОСОБА_4 рахунку НОМЕР_1, відкритого в Кіровоградській філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", 147632 грн. на визначений ОСОБА_3 картковий рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім'я ОСОБА_7, про що довів до відома ОСОБА_3 Остання, 17-18.06.2009 року у часовий період з 21 години 40 хвилин до 02 години 55 хвилин, через свого сина ОСОБА_8 в банкоматах м. Маріуполя та сел. Володарське Донецької області отримала готівкою 147632 грн., які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обернули на свою користь та розпорядились ними на власний розсуд. Надалі ОСОБА_2 продовжив свою злочинну діяльність спільно із ОСОБА_3, і вчинив замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, - вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб. Готуючись до вчинення нового протиправного діяння щодо заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_2 в магазині "Фокс-Март" придбав комп'ютер (ноутбук), мобільний телефон "Самсунг", сімкартку оператора Київстар GSM та USB - кабель. З метою реалізації злочинного наміру щодо заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_2 в першій половині липня 2009 року, використовуючи своє службове становище, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що знаходиться у відділенні ЗАТ КБ "ПриватБанк", розташованому за адресою вул. В. Пермська, 42 в м. Кіровограді, де за допомогою свого робочого комп'ютеру, приєднаного до електронної банківської мережі та внутрішньобанківської програми "Сайбрідж", які надавали можливість службового доступу до реєстру клієнтів Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", отримав дані щодо стану залишків на їх рахунках та здійснивши вибірку тих з них, на рахунках яких зберігались значні суми коштів, зупинив свій вибір на розрахунковому рахунку раніше йому невідомого ПП "Транзит-Ойл", залишок на якому становив 2 269 648, 8 грн. Використовуючи своє службове становище, маючи доступ до електронної банківської мережі Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" та її відділень, досконало знаючи принцип роботи всіх систем та програм, що використовувались даною банківською установою, принципи створення та присвоєння паролів для входу у відповідні програми, ОСОБА_2, діючи умисно та прагнучи приховати свої злочинні дії шляхом входу до електронної банківської мережі Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" за допомогою паролю та логіну (електронного імені) співробітника іншого відділення цієї філії, використовуючи один з приєднаних до електронної банківської мережі Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" комп'ютерів та спеціальне програмне забезпечення "Приватдок", свої знання затвердженої системи паролювання та кодифікації користувачів мережі даної банківської установи, підібрав логін та пароль керівника іншого відділення банку, що розташоване по вул. Героїв Сталінграду у м. Кіровограді, - ОСОБА_9, яка відповідно займаної посади також мала право доступу до електронної банківської мережі Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" та повноваження зміни електронних підписів клієнтів, що мали вигляд кодованих електронних програм "файлів-ключів". Перевіривши підібрані пароль та логін ОСОБА_9 на можливість отримання ним доступу до електронної банківської мережі Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" від її імені, ОСОБА_2 здобув можливість особистого здійснення операцій по рахунках клієнтів даної банківської установи без відома останніх та від імені сторонньої особи, що надало йому реальної можливості реалізації злочинного наміру щодо заволодіння чужими грошовими коштами. 15.07.2009 року близько 13:00 години, ОСОБА_2 зайшов до операційної зали головного офісу Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", розташованій по вул. Преображенській, 26/70 у м. Кіровограді, і під виглядом необхідності виконання службових доручень зайняв робочий комп'ютер працівника Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_10, який на той момент був відсутній на робочому місці. Після чого ОСОБА_2, використовуючи логін та пароль ОСОБА_9, програмне забезпечення "Приват 48", свої знання затвердженої системи паролювання і кодифікації клієнтів даної банківської установи, підібрав логін раніше обраного ним клієнта банку ПП "Транзит-Ойл" та з метою отримання можливості особистого здійснення операцій по належному вказаному клієнту рахунку НОМЕР_3, - встановив новий пароль доступу до рахунку, що був відомий лише йому. Того ж дня, 15.07.2009 року, в часовий період з 13:20 години до 14:00 години, ОСОБА_2, перебуваючи у дворі будинку по вул. Гоголя, 66 у м. Кіровограді, що неподалік центрального відділення КФ ЗАТ КБ "ПриватБанк", використовуючи заздалегідь придбаний ноутбук з приєднаним до нього за допомогою USB-кабеля мобільного телефону "Самсунг", через мобільного оператора Київстар GSM , зайшов до мережі "Інтернет", використовуючи наявні у своєму розпорядженні логін ПП "Транзит-Ойл", встановлений ним новий пароль доступу до рахунку даного клієнта Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", програмне забезпечення "Приват 24", які надавали йому можливість коригування параметрів доступу до рахунку ПП "Транзит-Ойл", з метою подальшого включення новоствореного ним електронного підпису останньої до програмного забезпечення Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" - "Приват 24" як єдиного діючого електронного підпису даного клієнта цієї банківської установи, створив новий "файл-ключ" електронного підпису ПП "Транзит-Ойл", після цього ОСОБА_2 скопіював його на "флеш-накопичувач" з метою подальшої зміни попереднього електронного підпису ПП "Транзит-Ойл". Одразу після виконання перелічених дій ОСОБА_2 повернувся до операційної зали головного офісу Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", де знову під виглядом необхідності виконання службових доручень зайняв робочий комп'ютер відсутнього на той момент на робочому місці працівника Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_10, після чого, використовуючи пароль та логін ОСОБА_9, програмне забезпечення "Приват 48", свої знання реєстрації змін параметрів доступу до рахунків клієнтів, скопіював зі свого "флеш-накопичувача" новостворений ним електронний підпис ПП "Транзит-Ойл" до програмного забезпечення "Приват 48" та інтегрувавши його в дану програму як єдиний діючий електронний підпис даного клієнта цієї банківської установи, здійснив прив'язку даного "файла-ключа" до програмно-технічного комплексу "Клієнт-банк", тим самим заблокувавши здійснення будь-яких операцій по рахунку ПП "Транзит-Ойл" останнім. Вказаними діями ОСОБА_2 забезпечив собі подальший безперешкодний доступ до коштів в сумі 2 269648, 8 грн., що зберігались на розрахунковому рахунку ПП "Транзит-Ойл", а також можливість проведення з ними будь-яких операцій з будь-якої точки доступу до мережі "Інтернет" за умови використання програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк", який надавав можливість дистанційного формування електронних платіжних доручень, їх візування електронними підписами клієнтів та проведення перерахувань грошових коштів на будь-який (визначений платником) рахунок. Продовжуючи свої злочинні дії по реалізації наміру по заволодінню чужими грошовими коштами, ОСОБА_2, близько 15:30 години 15.07.2009 року, у дворі будинку 66 по вул. Гоголя у м. Кіровограді, розташованого неподалік центрального відділення КФ ЗАТ КБ "ПриватБанк", використовуючи заздалегідь придбаний ноутбук з приєднаним до нього за допомогою USB-кабеля мобільного телефону "Самсунг", через мобільного оператора Київстар GSM , зайшов до мережі "Інтернет", надалі, з використанням наявного у нього в розпорядженні логін ПП "Транзит-Ойл", встановлений ним новий пароль доступу до його рахунку, новостворений електронний підпис останнього, програмне забезпечення "Приват 24", програмно-технічний комплекс "Клієнт-Банк", які надавали йому можливість дистанційного формування електронних платіжних доручень, їх візування електронними підписами клієнтів та проведення перерахувань грошових коштів на будь-який визначений рахунок, незаконно сформував від імені ПП "Транзит-Ойл" електронне платіжне доручення №2 від 15.07.2009 року, яке візував створеним ним електронним підписом, після чого перерахував з належного ПП "Транзит-Ойл" рахунку НОМЕР_3, відкритого в Кіровоградській філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", 1 109234 грн. на визначений ОСОБА_3 розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ТОВ "Анісімов", зареєстрованого у м. Києві, про що повідомив ОСОБА_3 Однак, отримання коштів не виявилось можливим, оскільки грошові кошти у сумі 1 109234 грн. з рахунку ПП "Транзит-Ойл" перейшли на розподільчий рахунок Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", з якого після моніторингу співробітниками вказаної банківської установи, повинні були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ "Анісімов", проте в ході моніторингу зазначений платіж викликав сумніви у співробітників відділу фінансового моніторингу Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", а тому був спочатку зупинений, а потім анульований як незаконний.
10.09.2009 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.362, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
14.09.2009 року заступником прокурора Кіровоградської області строк досудового слідства у кримінальній справи подовжено до трьох місяців.
Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2009 року ОСОБА_2 продовжено строк утримання під вартою до 17.10.2009 року, - тобто до трьох місяців.
Своє рішення суд мотивував тим, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 намагатиметься ухилитись від слідства та суду. Судом також було враховано і ті обставини, що обвинувачений є повнолітньою працездатною особою, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні нікого не має, хворіє на ряд хронічних захворювань, проте скарг на стан свого здоров'я під час досудового слідства та на момент розгляду матеріалів справи про обрання міри запобіжного заходу судом першої інстанції не заявляв, проходив комплексне обстеження стану свого здоров'я, але у матеріалах мається відповідна довідка фахівця, яка свідчить, що стан його здоров'я не перешкоджає його утриманню під вартою.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить змінити постанову суду першої інстанції, обравши його підзахисному міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Свої доводи апелянт мотивує тим, що суд при обранні міри запобіжного заходу не врахував ряд обставин по справі, зокрема те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, яке є в нього постійним, раніше не судимий, добровільно надає детальних пояснень по суті пред'явленого йому обвинувачення під час досудового слідства, вину в пред'явленому обвинуваченні визнає в повному обсязі, охоче сприяє розкриттю злочину, має на утриманні хвору матір пенсійного віку, при цьому страждає на ряд тяжких хронічних захворювань.
Заслухавши доповідача, думку прокурора та слідчого про залишення постанови суду першої інстанції без зміни, захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та самого обвинуваченого ОСОБА_2, які вважали вказану постанову такою, що підлягає зміні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.148 КПК та ст. 155 КПК України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний чи засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, і є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, котрий застосовується лише тоді, коли наявні всі підстави вважати, що інші менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки.
При цьому, відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім обставин, зазначених вище, враховуються також тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, передбачених ч.2 ст.362, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. Санкціями перелічених статей обвинувачення встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років; та на строк від п'яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно копії заключення спеціаліста № 5 від 14.09.2009 року, - ОСОБА_2 страждає на ряд серйозних хронічних захворювань, проте в матеріалах справи наявна також довідка головного лікаря п'ятої міської поліклініки про те, що обвинувачений ОСОБА_2 за станом свого здоров'я може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, під наглядом медиків-фахівців (а.с. 41).
З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись на волі, може перешкодити встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду, - тобто судом при продовженні строку утримання ОСОБА_2 під вартою до трьох місяців були повною мірою враховані вимоги статей 148, 150 та 155 КПК України, а тому доводи апеляції захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та пояснення самого ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.10.2009 року не можуть бути підставою для зміни останньому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на будь-який інший.
З огляду на викладене, колегія суддів, з урахуванням всіх обставин та даних про особу обвинуваченого, визнає, що судом першої інстанції було прийнято обґрунтоване та законне рішення щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку утримання його під вартою, у зв'язку з чим постанова суду підлягає залишенню без зміни, а апеляція захисника адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2009 року про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців обвинуваченому ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий суддя: Г.О. Письменний
Судді: О.П. Бабич
В.В. Коротченко