Україна
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -1967-2009р Головуючий у 1 інстанції: Пєтков В.П.
Категорія: 27 Суддя-доповідач: Савченко С.О.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого: Черненка В.В.
суддів: Кодрула М.А., Савченко С.О.
при секретарі: Ліпкіній Т.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду від 30 червня 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2009 року ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 19 червня 2008 року Черкес Тетяна отримала кредит 17551.43 дол. США зі сплатою відсотків та кінцевим поверненням кредиту 19.06.2018 року. Крім того з відповідачкою укладено договір іпотеки на вищезазначений будинок згідно якого у разі невиконання боржником основного зобов'язання банк вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач ОСОБА_1. належним чином своїх зобов'язань по сплаті щомісячних сум не виконує, має заборгованість по основній сумі кредиту, по процентах, по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а всього сума заборгованості становить 15860.69 дол. США.
До участі в справі судом залучено співвідповідачем ОСОБА_3 та орган опіки і піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
Рішенням Знам'янського міськрайсуду від 30 червня 2009 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ЗАТ «Приватбанк», мотивуючи тим, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, проявив однобічність та неповноту судового розгляду, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.
Відповідачі з доводами апеляційної скарги не погодились.
Перевіривши за матеріалами справи рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.. 303 ЦПК України, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки.
Судом правильно встановлено, що 19.06.2006 року між позивачем і ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, за яким Черкес отримала від позивача кредит у сумі 17 тис. 551, 43 доларів США з кінцевим строком повернення 19.06.2018 року із сплатою % кожного місяця і погашення кредиту шляхом щомісячного внесення коштів (а.с. 4-7).
Оскільки згідно умов договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється іпотекодержателем на підставі рішення суду лише в разі порушення позичальником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, суд дійшов правильного висновку про необхідність відмови в задоволенні позову позивача в повному обсязі через недоведеність позивачем порушення зобов'язань по кредитному договору.
Рішення суду відповідає нормам права, на які послався суд та положенням ст.. 109 Житлового Кодеку України.
Наведене свідчить, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, це рішення є правильним і справедливим, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.
Рішення Знам'янського міськрайонного суду від 30 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: