- Представник позивача: Рябошапка Анатолій Максимович
- Представник відповідача: Василевич Сергій Олександрович
- позивач: Анюхіна Тетяна Анатоліївна
- відповідач: Анюхін Ігор Олексійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 240/73/17
Провадження № 2/240/51/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шинкаренко А.І.,
при секретарі - Пліскачовій Н.В.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Добропільського Держнаглядохоронпраці відомості про реєстрацію сільськогосподарської техніки на ім'я ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що зазначені докази будуть свідчити про набуття позивачем та відповідачем права спільної сумісної власності на майно за час їх перебування у шлюбі.
Відповідач та представник відповідача у вирішенні заявленого клопотання про витребування доказів поклались на розсуд суду.
Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, а відомості, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи по суті, вважаю, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статті 137 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
В порядку забезпечення доказів для розгляду справи по суті, витребувати у Добропільського Держнаглядохоронпраці відомості про реєстрацію сільськогосподарської техніки на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію цієї ухвали для виконання надіслати до Добропільського Держнаглядохоронпраці.
Встановити термін виконання ухвали до 31 березня 2017 року.
Роз'яснити, що невиконання судового рішення, неподання доказів є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Оголосити перерву в судовому розгляді до 09 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Шинкаренко
- Номер: 2/240/51/17
- Опис: про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 240/73/17
- Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
- Суддя: Шинкаренко А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2017
- Дата етапу: 22.06.2017