Справа №2-313/2007

УХВАЛА

11 січня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Панікар Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, треті особи : Лозівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, виконавчий комітет Лозівської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року позивачі звернутися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в листопада 1993 року вони з ОСОБА_5. прийняли участь в приватизації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Лозова, Харківської області та стали її співвласниками , маючи по 1/5 частині квартири на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 року, виданого Лозівським міськвиконкомом. Позивачі посилаються на ті обставини, що відповідачка не приймає ніякої участі в ремонті та утриманні квартири, тому вони звернулися до суду і просять позов задовольнити.

Заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України , а саме : в позовній заяві не вірно вказане місце проживання або місце знаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідачки ОСОБА_5. , оскільки в позовній заяві вказано, що вона мешкає за адресою : Харківська область, м. Лозова,АДРЕСА_2, хоча як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1904/2006 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, треті особи : Лозівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, виконавчий комітет Лозівської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласників , відповідачка в даний час проживає у на території Російської федерації за адресою: Свердловська область,АДРЕСА_3; відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказів; відсутні документи , які повинні бути долучені до позовної заяви, згідно з переліком додатку до позовної заяви; також відсутні документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також позовна заява не відповідає іншим вимогам , встановленим законом. Зазначене перешкоджає розгляду справи по суті.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст. 119 ЦПК України з вище наведених підстав, та з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи : Лозівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, виконавчий комітет Лозівської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласників залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін до 25 січня 2007 року, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.